Апелляционное постановление № 22К-1756/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 3/12-А-2/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 - 1756


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года, которым

оставлена без рассмотрения жалоба А. в порядке ст.125 УПК РФ.

Производство по жалобе А. в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Наумовой Т.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя об отказе в удовлетворении его ходатайств о проведении очных ставок с потерпевшим и свидетелями.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что его жалоба рассмотрена с нарушением установленных ч.3 ст.125 УПК РФ 5 суток со дня поступления в суд и в отсутствии защитника. Ссылаясь на положения ст.252 УПК РФ, отмечает, что суд при рассмотрении уголовного дела не вправе проводить следственные действия, в том числе и очные ставки, а предвзятость следствия, по его мнению, может послужить основанием вынесения незаконного приговора суда. Просит постановление суда отменить, передать жалобу на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 (редакция от 29 ноября 2016 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьи по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняют, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Как следует из материала, уголовное дело по обвинению А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ поступило в суд для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что жалоба заявителя А. связана с его уголовным преследованием, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства, и прекратил производство по жалобе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что конституционные права и свободы заявителя А. не нарушены и обстоятельства, затрудняющие его доступ к правосудию, в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку предварительное расследование по уголовному делу в отношении А. проводится Мирнинским МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия), то Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) правильно направил жалобу заявителя А., поданную в порядке ст.125 УПК РФ в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу. При этом Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел жалобу заявителя А. в срок, установленный ч.3 ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников