Апелляционное определение № 33-1397/2026 от 12 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

материал № 9-191/2025

в суде первой инстанции

УИД15RS0001-01-2025-002473-59

судья Харебова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-1397/2026
13 апреля 2026 г.
г. Владикавказ
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Батагова А.Э., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, материал по исковому заявлению ФИО1 ...8 к ФИО1 ...6 о признании кредитного обязательства по ипотечному кредитному договору на момент расторжения брака общим долгом супругов и разделе его, взыскании денежных средств в счет компенсации долга по ипотечному кредиту, признании денежных средств общим долгом супругов и их разделе, взыскании денежных средств, возложении обязанности частичного исполнения обязательств по судебному решению, признании произведенных улучшений неотделимыми, взыскании компенсации неотделимых улучшений, денежных средств за пользование долей в праве общей долевой собственности в жилом доме и судебных расходов, по частной жалобе ФИО1 ...9 на определение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2025 года,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании кредитного обязательства по ипотечному кредитному договору на момент расторжения брака общим долгом супругов и разделе его, взыскании денежных средств в счет компенсации долга по ипотечному кредиту, признании денежных средств общим долгом супругов и их разделе, взыскании денежных средств, возложении обязанности частичного исполнения обязательств по судебному решению, признании произведенных улучшений неотделимыми, взыскании компенсации неотделимых улучшений, денежных средств за пользование долей в праве общей долевой собственности в жилом доме и судебных расходов.

Определением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 5 ноября 2025 г. исковое заявление ФИО2 оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 19 ноября 2025 года (далее - определение судьи от 5 ноября 2025 г.).

Определением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 ноября 2025 г. исковое заявление ФИО2 возвращено со всеми приложенными документами (далее - определение судьи от 24 ноября 2025 г.).

ФИО2 не согласился с указанными определениями судьи и подал частную жалобу, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы, судебные акты отменить и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 26 марта 2026 г. ФИО2 отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи от 5 ноября 2025 г., поскольку данный судебный акт не подлежит самостоятельному обжалованию.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 26 марта 2026 г. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение судьи от 24 ноября 2025 года.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу ФИО2 единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если, указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Возвращая исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в предусмотренный определением судьи от 5 ноября 2025 г. срок не исправлены недостатки искового заявления, выразившиеся в непредоставление отчета оценщика о стоимости произведенного ремонта квартиры № ... с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... не приложены чеки и квитанции затраченных денежных средств на ремонт квартиры, не представлена копия решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 октября 2025 г. о разделе указанного объекта недвижимого имущества.

По мнению суда апелляционной инстанции, основания для оставления искового заявления ФИО2 без движения, указанные в определении судьи от 5 ноября 2025 г., являются неправомерными, ограничивающими доступ к правосудию.

Так, порядок подготовки дела к судебному разбирательству определен главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11).

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11).

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Оставляя исковое заявление ФИО2 без движения, судом первой инстанции не учтено, что доказательства, обосновывающие правомерность заявленных требований, истец вправе представить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или непосредственно в судебном заседании.

Само по себе обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, обосновывающие исковые требования, не может служить безусловным основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, приведенные в определении судьи от 5 ноября 2025 г. основания для оставления искового заявления ФИО2 без движения нельзя признать правильными, соответственно, определение судьи от 24 ноября 2025 г. является незаконным и подлежащим отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2025 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 ...10 к ФИО1 ...7 о признании кредитного обязательства по ипотечному кредитному договору на момент расторжения брака общим долгом супругов и разделе его, взыскании денежных средств в счет компенсации долга по ипотечному кредиту, признании денежных средств общим долгом супругов и их разделе, взыскании денежных средств, возложении обязанности частичного исполнения обязательств по судебному решению, признании произведенных улучшений неотделимыми, взыскании компенсации неотделимых улучшений, денежных средств за пользование долей в праве общей долевой собственности в жилом доме и судебных расходов, - вернуть в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано сторонами в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья А.Э. Батагов