Приговор № 1-287/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 1-287/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года город Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Коротеевой В.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Калининграда Тимушевой Л.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1

А.А., данные о личности,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 31.03.2024 года находился на первом этаже эллинга № ОО ВМК «Нептун», расположенного по адресу: <адрес> где увидел на стиральной машине кличи от автомобиля марки «Ленд Ровер Дисковери 3» (LAND ROVER DISCOVERY 3) государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.В.П., тогда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, припаркованным у эллинга № ОО ВМК «Нептун», расположенного по адресу: <адрес> без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 31.03.2024 года, находясь на первом этаже эллинга № ОО ВМК «Нептун», расположенного по адресу: <адрес><адрес> взял ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «Ленд Ровер Дисковери 3» (LAND ROVER DISCOVERY 3) государственный регистрационный знак №, принадлежащему М.В.П., сел на место водителя, после чего при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель автомобиля и, не имея на то законных оснований, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно привел, принадлежащий М.В.П. автомобиль марки «Ленд Ровер Дисковери 3» (LAND ROVER DISCOVERY 3) государственный регистрационный знак №, в движение, таким образом, неправомерно завладев указанным автомобилем, без цели его хищения, стал передвигаться на нем, выехав за территорию ОО ВМК «Нептун» и проехав не более 100 метров от <адрес>, после чего не позднее 19 часов 30 минут 31.03.2024 года припарковал указанный автомобиль у эллинга № ОО ВМК «Нептун», расположенного по адресу: <адрес> и прекратил свои преступные действия.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), то есть по части 1 статьи 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, по признаку – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в объяснении до возбуждения уголовного дела и участии в осмотре предметов), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, который образован наличием у него судимости по приговору от 20.12.2023 года на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

В связи с изложенным, а также с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение такого его вида, как лишение свободы с его реальным отбыванием.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая неотбытый срок наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ как колония-поселение, поскольку на момент 31.03.2024 он не являлся лицом, отбывавшим лишение свободы.

В целях исполнения наказания по настоящему приговору и исключения возможности подсудимому скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору от 20.12.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 1 (один) день с отбыванием в колонии-поселении, куда ему следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 06 сентября 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за два дня в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

.
.

.
Председательствующий по делу Н.П. Тиунов

Дело № 1-287/2024

УИД № 39RS0004-01-2024-№