Решение № 2-1102/2026 2-1102/2026(2-4834/2025;)~М-4506/2025 2-4834/2025 М-4506/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1102/2026

Категория 2.219

Дело № 2-1102/2026 (2-4834/2025)

УИД 91RS0002-01-2025-013691-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 января 2026 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при помощнике судьи – ФИО4,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антарекс» об обязании совершить определенные действия, запрете совершать определенные действия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <адрес> обратился в суд с вышеуказанным ФИО2, мотивируя его тем, что в ходе выезда на объекты строительства - «Строительство многоквартирных жилых домов со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и торгово-офисного здания в районе <адрес> в <адрес> (многоквартирные жилые дома со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями)» I этап» и «Строительство многоквартирных жилых домов со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и торгово-офисного здания в районе <адрес> в <адрес> (торгово-офисное здание)» выявлены нарушения градостроительного законодательства, а также законодательства о промышленной безопасности, в том числе при эксплуатации опасных производственных объектов. Нарушение Ответчиком требований законодательства может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также нарушает право граждан на безопасност передвижения.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Обязать ООО «ГК «Антарекс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на устранение нарушений требований законодательства в сфере промышленной безопасности, а именно:

- устранить нарушение п. 138 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- устранить нарушение п. 98 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Запретить деятельность ООО «ГК «Антарекс» в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного крута лиц до устранения требований действующего законодательства в сфере промышленной безопасности, в соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ до устранения нарушений.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> РК.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что ФИО2 в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано ФИО2 только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии п. 1.2 ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В силу ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Установлено, что между ООО «СЗ «Новый-Плюс» и ООО «Строительная компания «Монолит» заключен договор генерального подряда (далее - Договор) №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству объектов:

- «Строительство многоквартирных жилых домов со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и торгово-офисного здания в районе <адрес> в <адрес> (многоквартирные жилые дома со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями)» I этап»;

- «Строительство многоквартирных жилых домов со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и торгово-офисного здания в районе <адрес> в <адрес> (торгово-офисное здание)»;

- «Строительство многоквартирных жилых домов со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и торгово-офисного здания в районе <адрес> в <адрес> (многоквартирные жилые дома со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями)»II этап».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности – опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности – опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности – опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности – опасные производственные объекты низкой опасности.

В ходе проверки с привлечением специалиста из Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> установлено, что на территории объекта: «Строительство многоквартирных жилых домов со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и торгово-офисного здания в районе <адрес> в <адрес> (многоквартирные жилые дома со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями)» I этап» расположен башенный кран стационарного самомонтирующегося QTZ-85, зав. № 180901, эксплуатируемый ООО «ГК «Антарекс» выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 122 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФНП №), не ознакомлены с ППР инженерно-технические работники, ответственные за осуществление производственного контроля, ответственные за содержание ПС в работоспособном состоянии;

- в нарушение абз. ап. 159 ФНП № в ППР не включен раздел, содержащий информацию, об условиях совместной безопасной работы башенного крана QTZ-85, зав. № и автомобильного крана на базе Kamaz «государственным номером <***>;

- в нарушении абз. л п. 19 ФНП № у члена комиссии: специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии работ ФИО6 отсутствует аттестация на знание требований законодательства и правил в области промышленной безопасности;

- в нарушение абз. к п. 22 ФНП № не установлен порядок допуска к самостоятельной работе на ПС персонала и контроль его соблюдения;

- в нарушение абз. к п. 22 ФНП № не обеспечено ограждение по границам опасных зон, где производятся работы с применением сигнальных лент и ограждений, а также предупреждающих надписей, табличек, знаков безопасности и иных визуальных предостережений;

- в нарушение п. 151 ФНП № эксплуатирующей организацией не назначены внутренним распорядительным актом крановщики (операторы), их помощники, стропальщики, слесари, электромонтеры и наладчики (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций);

- в нарушение п. 138 ФНП № осуществляется эксплуатация башенного крана QTZ-85, зав. № без участия в комиссии по пуску подъемных сооружений уполномоченного представителя территориального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности;

- в нарушение п. 98 ФНП № строительно-монтажные работы, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов, на ОПО с применением ПС осуществляется не в соответствии с ПНР (п. 5.12 лист 2.23 24.39-ППР);

- высота подпорной стенки крана не соответствует заявленной в проекте производства работ 24.39-ППР лист 7.1, чем допущены нарушения обязательных требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ГК «Антарекс» представления об устранении нарушения закона.

Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Антарекс» уведомило прокуратуру района о принятых мерах по устранению нарушений требований законодательства о промышленной безопасности, в том числе при эксплуатации опасных производственных объектов.

Вместе с тем, на основании письма Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, а также проведенной прокуратурой района проверки установлено, что нарушение п. 138 ФНП № об осуществлении эксплуатации башенного крана QTZ-85, зав. № без участия в комиссии по пуску подъемных сооружений уполномоченного представителя территориального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности не устранено, так как в соответствии с соглашением между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым «О передаче Совету министров Республики Крым части полномочий в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в сфере электроэнергетики и теплоснабжения», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также согласно письма Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по участию в работе комиссии по пуску в работу подъемных сооружений (башенных кранов) Совету министров Республики Крым не передавались.

Также не устранено нарушение п. 98 ФНП №, об осуществлении строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов, на ОПО с применением ПС осуществляется не в соответствии с ППР, ООО «ГК «Антарекс» не представлено подтверждение выполнения п. 5.12 листа 2.23,24.39 ППР.

Таким образом, до настоящего момента, реальные меры, направленные на устранение нарушений требований действующего законодательства в рамках рассмотрения представления прокуратуры района не произведены.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие должных мер со стороны ООО «ГК «Антарекс», направленных на устранение нарушений действующего законодательства о промышленной безопасности, в том числе при эксплуатации опасных производственных объектов, что может создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд приходит к выводу, что эксплуатация ООО «ГК «Антарекс» башенного крана стационарного самомонтирующегося QTZ-85, зав. №, расположенного на строительной площадке с грубыми нарушениями установленных норм законодательства в будущем может причинить вред жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также нарушает право граждан на безопасность передвижения, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ФИО2 при подаче ФИО2 освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Ленинского района г. Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антарекс» об обязании совершить определенные действия, запрете совершать определенные действия удовлетворить частично.

Обязать ООО «ГК «Антарекс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на устранение нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности, а именно:

- устранить нарушение п. 138 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461;

- устранить нарушение п. 98 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 46.

Запретить деятельность ООО «ГК «Антарекс» до устранения нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности, а именно:

- нарушений п. 138 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461;

- нарушений п. 98 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 46.

Взыскать с ООО «ГК «Антарекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026 года.

Судья Д.А. Диденко