Решение № 12-37/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-37/2017

12-37/2017


РЕШЕНИЕ

город Саянск 30 июня 2017 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО2 на постановление <номер изъят>-э от 12.05.2017 г. старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12.05.2017 года старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды П. вынесено постановление <номер изъят>-э, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

На постановление законным представителем юридического лица <данные изъяты> подана жалоба, из доводов которой следует, что основанием для привлечения <данные изъяты> к ответственности явилось отсутствие утвержденного проекта предельно допустимых выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, тогда как у <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, юридическим лицом заключен договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, разработки проекта ПДВ с ИП К., был внесен авансовый платеж и определен срок выполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по инициативе ИП К. срок работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчика, который мог осуществить работы в более короткие сроки <данные изъяты> не нашел. Таким образом, <данные изъяты> принял меры по недопущению установленного нарушения. Кроме того, согласно п. 1.7 «Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» инвентаризация должна проводиться один раз в пять лет. Согласно п. 1.4 указанного документа предприятие проводит инвентаризацию либо собственными силами, либо привлекает для этого специализированную организацию. Ответственность за полноту и достоверность данных инвентаризации несет руководитель организации. Следовательно, законодателем предусмотрена ответственность руководителя организации (должностного лица), а не организации. <данные изъяты> сдает расчеты платы НВОС и осуществляет соответствующие платежи за негативное воздействие на окружающую среду. При назначении наказания должностным лицом было установлено смягчающее наказание обстоятельство: привлечение юридического лица к ответственности впервые. Вместе с тем, санкция ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения в виде предупреждения. Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, которая устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектами культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Полагает, что за допущенные формальные нарушения <данные изъяты> должно было быть привлечено к ответственности в виде предупреждения. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала на несправедливость назначенного наказание, поскольку <данные изъяты> ведет активную благотворительную деятельность, оказывает помощь общественным организациям социального значения, муниципальным образования, детскому дому, денежный штраф, назначенный в качестве административного наказания мог быть потрачен на благотворительные нужды. В <данные изъяты> отсутствует доверенность, которая была выдана К.Н. для ее участия в проведении проверки должностным лицом службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, не представляется возможным ее представить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении П., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила свои возражения по доводам жалобы, просила в удовлетворении требований жалобы отказать, поскольку в действиях юридического лица присутствует состав административного правонарушения, за которое оно обоснованно подвергнуто административному наказанию. Принимая во внимание, что П. надлежащим образом извещена о судебном заседании, представила письменные возражения по доводам жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав ФИО1, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ, из которой следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности послужило установленное в ходе выездной проверки, проводимой должностным лицом службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно отсутствие на момент проверки инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проекта ПДВ, отсутствие ведения первичного учета состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ для площадки <номер изъят> Асфальтобетонный завод <номер изъят> дробильный комплекс.

Факт выявленных нарушений был указан в акте проверки <номер изъят>-э от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего было вынесено предписание <номер изъят>-э об устранении выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений - несоблюдения экологических требований старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды П. был составлен прокол об административном правонарушении <номер изъят>-э по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты>, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ходатайство законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в его отсутствие, представленные судье материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В материалах дела об административном правонарушении присутствует извещение от 14.04.2017 г. адресованное генеральному директору <данные изъяты> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.04.2017 года в 11.30 часов, которое было получено представителем по доверенности К.Н. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует копия доверенности на имя К.Н., подтверждающая ее право на получение извещения по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Иные доказательства, подтверждающие вручение извещения о составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица <данные изъяты> генеральному директору ФИО2 в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушением требования п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку <данные изъяты> как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было извещено в установленном законом порядке о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Получение извещения о составлении протокола об административном правонарушении лицом, чьи полномочия не подтверждены в установленном законом порядке, не является надлежащими извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не извещение <данные изъяты> о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении нарушило его право на непосредственное участие в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренное ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения, по мнению судьи, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, как следствие, влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление <номер изъят>-э от 12.05.2017 г. старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления, доводы жалобы относительно назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности <данные изъяты> ФИО2 на постановление <номер изъят>-э от 12.05.2017 г. старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Постановление <номер изъят>-э от 12.05.2017 г. старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт», привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова