Приговор № 1-1-77/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-1-77/2018

Дело №1-1-77/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 29 мая 2018 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Жуковского района Калужской области Пименовой А.Е., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Смиркина А.В., при секретаре Апретовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Протвинского городского суда Московской области от 14.07.2017 года по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. 16.02.2018 года снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 09 ноября 2017 года по 05 часов 45 минут 10 ноября 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на законных основаниях в квартире № <адрес> Жуковского района Калужской области, где проживают его родственники, семья Потерпевшего №1, руководствуясь корыстными побуждениями, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, а именно денежных средств в сумме 1500 долларов США, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, убедившись, что его преступные действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из навесного кухонного шкафа, где хранились иностранные денежные средства в сумме 1500 долларов США, что по курсу ЦБ России на 10.11.2017 года, эквивалентно 88879 рублям 05 копеек (1 доллар США – 59, 2527 рублей), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанные денежные средства в сумме 1500 долларов США, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 88879 рублей 05 копеек, который с учетом ее материального положения на момент совершения преступления является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с ним. ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимому понятны последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно после проведения консультаций с защитником. Судом ФИО2 разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник адвокат Смиркин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пименова А.Е. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно материалам дела) полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно - по последнему месту отбытия наказания, по месту регистрации со стороны администрации, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (42000 рублей), показания подсудимого при проверке показаний на месте от 19.04.2018 года, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Протвинского городского суда Московской области от 14.07.2017 года, суд не усматривает оснований для применения положений ст.70 УК РФ, поскольку 16.02.2018 года осужденный отбыл наказание по указанному приговору.

Оснований для применения принудительных работ, а также положений ст.73 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.75.1 УИК РФ он подлежит отбыванию наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчислять ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения с 20 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента вручения копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на эти жалобы и представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Е.В. Бортникова