Решение № 12-610/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 12-610/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 05 августа 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-610/2024 по жалобе защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области № 71-24 от 07.05.2024, которым ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 71-24 от 07.05.2024 г. ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 22.05.2023 г. обратилась в Волжский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указано, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств (ТС) в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды. Договором аренды ТС предусмотрен запрет на оставление ТС на территории, для доступа в которую необходимо разрешение, а также обязательство клиента соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно данным программного обеспечения Делимобиль, предполагаемое нарушение действующего законодательства произошло в результате окончания Сессии аренды гр-на, ФИО2, который при оставлении ТС нарушил требования законодательства. ФИО2 является клиентом ООО «Каршеринг Руссия». Поскольку именно гр-н ФИО2, который управлял указанным ТС, окончил Сессию аренды, именно ее действия явились причиной нарушения требований действующего законодательства. Как следует из представленных документов, лицом, оставившим ТС в запрещенной зоне, являлся по данным систем «Делимобиль» ФИО2. На момент совершения нарушения автомобиль находился в пользовании клиента, в связи с чем, именно клиент несет ответственность за допущенные правонарушения. При этом указанное лицо не является сотрудником компании, но арендует транспортное средство на основе договора аренды.

Все транспортные средства ООО «Каршеринг Руссия» оборудованы сертифицированными устройствами, позволяющими лицу, оказывающему услугу каршеринг, осуществлять спутниковый мониторинг транспортного средства ГЛОНАСС/GPS, дистанционный контроль механизмов транспортного средства.

Как следует из детализации аренды на протяжении всей сессии аренды связь с транспортным средством не терялась, его место нахождения отслеживалось, таким образом, техническое состояние телематического оборудования соответствовало всем предъявляемым требованиям.

Также ООО «Каршеринг Руссия» может отслеживать передвижение ТС, но система навигации не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу (платная парковка или нет).

Согласно договору Делимобиль, ООО «Каршеринг Руссия» предоставляет клиенту возможность использовать автомобили для краткосрочной аренды для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (каршеринг). По причине того, что клиентов много, ООО

ООО «Каршеринг Руссия» использовало форму договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), определив все условия в одном документе, утвержденном руководством и размещенном на сайте «Каршеринг Руссия».

После присоединения к договору Делимобиль клиент может с использованием мобильного приложения выбрать на карте нужный ему автомобиль, забронировать его и арендовать для использования вне предпринимательской деятельности. Автомобиль открывается дистанционно с использованием мобильного телефона - через приложение Делимобиль и учетной записи клиента. Нажатие кнопки в мобильном приложении подтверждают принятие автомобиля. Такой порядок был установлен Компанией и клиентом, он полностью соответствует принципам формирования и подписания электронных документов, предусмотренных ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, документ о принятии конкретного ТС в аренду оформляется в электронном виде, что отвечает требованиям действующего законодательства. Соглашение о возможности использования электронных документов оформлено присоединением к договору Делимобиль, которое собственноручно подписано клиенту (см. приложение).

Принимая во внимание, что указанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании гр-на ФИО2, ООО «Каршеринг Руссия» не должно быть признано невиновным в совершении административного правонарушения.

Определением Волжского районного суда г.Самары от 01.07.2024 жалоба ПАО «Каршеринг Руссия» на постановление административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области № 71-24 от 07.05.2024 передана по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 05.08.2024 жалоба ПАО «Каршеринг Руссия» принята к производству.

В судебном заседании защитник ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы по изложенным в возражениях основаниям.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника, по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением собрания представителей с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области от 23.10.2017 № 94 утверждены Правила благоустройства с.п. Лопатино м.р. Волжский, пунктом 167, 167.3 которых предусмотрен запрет передвижения на транспортных средствах, постановки их на газоне на озелененных территориях.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.03.2024 в 09 часов 50 минут по адресу: Самарская область, Волжский район, мкр. Южный город, ул. Весенняя, д. 3, ООО «Каршеринг Руссия» допущено размещение транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, на газоне, размещение транспортных средств на котором ограничено Правилами благоустройства с.п. Лопатино м.р. Волжский, утвержденными Решением собрания представителей с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области от 23.10.2017 № 94 (пункты 167, 167.3).

Вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2024 (л.д.87), актом от 25.03.2024 (л.д. 96), фотоматериалом (л.д. 98); и иными материалами дела.

Представленным в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Каршеринг Руссия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2017 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» выражается в размещении транспортного средства с нарушением Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные в том числе законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

Материалы дела не свидетельствуют, что административное правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу, зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Таким образом, суждения заявителя основаны на неверном толковании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут служить основанием для прекращения в отношении ООО «Каршеринг Руссия» производства по делу об административном правонарушении.

ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств (ТС) в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду.

Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства № 211588626, заключенный между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ФИО2, в отношении вышеуказанного транспортного средства не опровергает установленные по делу обстоятельства и не может служить основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, пункт 7.11 договора предусматривает оплату административных штрафов арендодателем, связанных с нарушениями за период сессии аренды арендатора или в связи с использованием транспортного средства арендатором. Соответствующие платежи, совершенные арендодателем, подлежат возмещению арендатором в порядке, предусмотренном Договором для возмещения убытков арендодателя.

Таким образом, административной комиссией обоснованно сделан вывод о том, что по состоянию на момент выявления административного правонарушения 25.03.2024 в 09 часов 50 минут, выразившееся в размещении транспортного средства на газоне, данное транспортное средство находилось во владении и пользовании собственника ООО «Каршеринг Руссия».

Действия общества квалифицированы по ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная комиссия пришла к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, административный орган всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание и опровергаются совокупность исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела. Суждения заявителя, что отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене постановления.

Таким образом, вывод административной комиссии о наличии в деянии ООО «Каршеринг Руссия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Суждения жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.2.1. ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу постановления административной комиссии судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области № 71-24 от 07.05.2024, которым ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин