Решение № 2-4285/2018 2-4285/2018~М-4226/2018 М-4226/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4285/2018

Дело № 2-4285/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, истребовании документов, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, истребовании документов, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2017г. между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. В рамках указанного договора был также заключен договор страхования, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 54819,69 руб. ФИО1 был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор кредитования с условием заключения договора страхования. Также банк своими действиями лишил его права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. Указанными действиями банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил право истца, как потребителя на свободу в выборе услуги, страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. В нарушение ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» кредитный договор заключен путем присоединения к общим условиям, а стандартный бланк заявки содержит пункты о внесении страховых взносов в связи с заключением договора личного страхования. При этом данная форма заявления не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя право выбора одного из видов страхования, то есть при таких условиях возможность получения кредита без страхования у заемщика отсутствует. Условия договора определены в одностороннем порядке, в разработанной банком форме и заранее предоставленным машинописным текстом. Отказаться от якобы добровольного страхования при заключении кредитного договора истцу не представилось возможным, так как специалист сообщил, что без страховки кредит ему вряд ли одобрят. В связи с этим истец считает услугу добровольного страхования навязанной. ФИО1 брал кредит не для того, чтобы застраховать свою жизнь. Считает, что оформление дополнительного пакета банковских услуг и услуг страхования противоречит действующему российскому законодательству, в частности, закону «О защите прав потребителей», ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности», как навязывание дополнительных услуг. ФИО1 направлял в адрес банка и страховой организации претензию о возврате страховой премии по программе страхования, предоставлении выписки по счету, а также по всем вспомогательным счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, за весь период с момента его открытия и по сегодняшний день по кредитному договору, заверенные надлежащим образом копии кредитного договора, полиса (заявления) на страхование, но его претензия была оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного ФИО1 просит суд истребовать из ПАО «Сбербанк России» выписку по счету, а также по все вспомогательным счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, за весь период с момента его открытия и по сегодняшний день п кредитному договору, а также заверенные надлежащим образом копии кредитного договора, полиса (заявления) на страхование; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в размере 54819,69 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений ФИО2 указала, что в силу ст.ст. 927, 934 ГК РФ и ст.ст. 3, 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» банк заключил со страховой компанией ООО «Сбербанк Страхование жизни» соглашение об условиях и порядке страхования, в соответствии с которым банк (страхователь) заключает со страховщиком (страховой компанией) договоры страхования в отношении жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков банка (застрахованные лица). Указанное соглашение фиксирует общие принципы организации страхования клиентов банка в соответствующей страховой компанией. Право банка на заключение данных соглашений со страховыми организациями о страховании добровольного страхования жизни и здоровья клиентов установлено Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009г. № 386. В ходе реализации банком кредитных услуг заемщикам предлагается Программа добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, разработанная банком и реализуемая в целях защиты финансовых интересов клиентов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой ими здоровья или жизни. При наступлении страховых случаев погашение кредита перед банком будет произведено за заемщика страховой компанией. Это снимает долговое бремя с заемщика, его родственников (наследников) и поручителей. При получении кредита заемщик одновременно с получением денежных средств принимает на себя имущественное бремя его возврата, которое при этом с течением времени может увеличиваться в силу платности кредита и предусмотренных законом и договором штрафных санкций. В зависимости от индивидуальных условий кредитования, материального, семейного, служебного положения и т.п., минимизация риска невозврата кредита и увеличения собственного имущественного бремени является проявлением разумности, добросовестности и осмотрительности заемщика как субъекта гражданского права. Одним из общераспространенных способов минимизации рисков для заемщика является страхование. Поскольку избавление от имущественного бремени, которое к тому же может переходить по наследству, возможно, как правило, за счет использования личного труда, постольку минимизация имущественного риска заемщика возможна за счет страхования его жизни и здоровья. Получая услугу по подключению к Программе страхования, предлагаемой банком, заемщики (или его наследники) избавляются от бремени погашения задолженности по кредиту при утрате трудоспособности или смерти. При этом в рамках услуги страхования страховая компания производит страховую выплату не в силу просрочки застрахованным лицом исполнения обязательств по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли застрахованным лицом допущено нарушение обязательств по кредитному договору. Решение о выдаче кредита принимается банком без учета согласия клиента или его отказа на оказание ему услуги по подключению к Программе страхования. При выдаче кредита клиенту для ознакомления предлагаются Условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и Памятка застрахованного лица. Далее клиенту предлагается подписать заявление на страхование, на основании которого банк осуществляет подключение клиента к Программе страхования, и заключает в дальнейшем со страховой компанией договор страхования заемщика. При принятии клиентом положительного решения о подключении к Программе страхования клиенту выдаются Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и Памятка застрахованного лица на бумажном носителе. Следовательно, вопрос о подключении клиента к Программе страхования ставится перед клиентом только после принятия положительного решения о выдаче кредита. Заявление на страхование является офертой, которую заемщик акцептует путем совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора. При этом договор возмездного оказания услуг является возмездной сделкой. За оказание услуги банк взимает с заемщиков плату за подключение к Программе страхования, указанную в заявлении на страхование. Данная плата в целом является ценой услуги. В случае если плата заемщиком банку не уплачивается, подключение клиента к Программе страхования не осуществляется, договор страхования со страховой компанией в отношении заемщика банком не заключается, т.е. заемщик имеет дополнительную возможность отказаться от подключения к Программе страхования, не оплатив данную услугу. При этом размер процентной ставки банком не увязывается с наличием либо отсутствием подключения к Программе страхования, что подтверждается тем, что «Кредитный калькулятор» на сайте банка (определяющий размер процентной ставки от тех или иных факторов) не содержит такого критерия, как подключение или не подключение к Программе страхования. Основополагающим принципом реализации Программы страхования является добровольность участия в ней, т.е. полная свобода в принятии заемщиками решения относительно предлагаемой банком услуги. Информация об этом доводится до клиентов банка еще до их обращения в офис с заявлением о выдаче кредита путем размещения информации на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», где указано, что участие в Программе страхования является добровольным, и что отказ от участия не влияет на выдачу кредита. Банк инициирует подключение заемщика к Программе страхования только при наличии подписанного заемщиком заявления на страхование, в котором указано, что заемщик понимает, что отказ от подключения к Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банком кредитных услуг. Услуга по подключению к Программе страхования является самостоятельной, не зависящей от условий кредитных договоров, несет отдельную ценность для клиентов и подлежит квалификации как самостоятельная услуга, соответствующая требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Отказ в кредитовании клиента по причине не подключения к Программе страхования является экономически невыгодным для банка решением, поскольку банк в этом случае терял бы прибыль в виде процентов за весь срок пользования кредитом, которая несопоставима с размером единовременной платы за подключение к Программе страхования. Действия банка по оказанию заемщикам на возмездной основе услуги по подключению к Программе страхования соответствуют правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. Услуга банка по подключению к программе страхования является возмездной, неделимой; клиент вносит банку плату за услугу, а не страховую премию. Выдача кредита не зависит от подключения к программе страхования. Условия участия в программе страхования не содержат иного основания возврата платы за подключение к программе страхования, кроме подачи клиентом заявления об отказе от дальнейшего участия в программе в течение «периода охлаждения». Условия программ не предполагают страхование риска «невозврата» кредита, в связи с чем полный досрочный возврат кредита не влияет на статус клиента, как участника программы и не влечет возврата клиенту платы полностью или в какой-либо части.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 статьи 425 ГК РФ указывает, что договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По смыслу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от 07.12.2017г., в соответствии с которым сумма кредита составила 354820 руб. (п. 1 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»). Согласно п. 9 указанных условий предусматривает обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: договор об открытии текущего счета и договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты. Обязанности заемщика заключать договор страхования Индивидуальные условия не содержат. Более того п. 5.2 Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ФИО1 подтвердил, что участие в Программе страхования является добровольным, его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В данном случае заемщик ФИО1 заключил не договор страхования, а согласился с участием в Программе страхования, т е. он мог быть подключенным к договору с определенной страховой компанией, с которой уже у банка были договорные отношения. Таким образом, оснований для признания навязанными оказанной услуги и страховой компании у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание довод истца о непредоставлении ему информации о наименовании организации, которая осуществляет страхование, т.к. в заявлении ФИО1, предоставленного истцом суду в копии, на протяжении всего текста указано наименование организации, оказывающей услуги страхования- ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из представленного истцом ответа ПАО «Сбербанк» суд пришел к выводу о том, что ФИО1 обращался в банк с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за оформление договора страхования, а ответчик ПАО «Сбербанк» отказал ему в этом.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В заявлении на страхование истец согласился оплатить банку подключение к Программе страхования в размере 54819,69 руб.

ФИО1 доказательств того, что он обращался с отказом от страхования в установленные Банком России сроки, суду не представлено.

Услуга по подключению к Программе страхования банком истцу оказана, она является платной, за нее ФИО1 оплатил ее стоимость.

Заявление о возврате денежных средств, уплаченных за оформление договора страхования, заявлено по истечении 7 месяцев.

После подписания кредитного договора, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования (п.1, 17), на счет № *** ФИО1 выданаобусловленная договором полная сумма кредита в размере 354820 руб.

При подписании заявления на страхование истец принял решение часть кредитных средств израсходовать на получение услуги банка по подключению к Программе страхования.

В соответствии с п. 5.1 Условий участия в Программе страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий, подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, прекращение участия в программе страхования с возвратом денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования, возможно только при соблюдении определенных условий, с которыми истец был ознакомлен при подписании заявления на страхование от 07.12.2017г., получения Условий участия в Программе страхования, личного обращения заемщика с заявлением в банк в установленный срок.

В иске не содержится информации и доказательств о том, что ФИО1 обращался в банк в срок, предусмотренный п. 5.1. Условий участия, и что ему было отказано в принятии заявления об отказе от участия в Программе страхования.

Истец, подключившись к Программе страхования 07.12.2017г., обратился в банк с первоначальной претензией 08.08.2018г., следовательно, на протяжении длительного времени он был согласен с Условиями подключения к Программе страхования, считал услугу оказанной в полном объеме и не имел претензий к ответчику. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного следует, что ФИО1 пропущен срок на отказ от исполнения услуги, и как следствие, он не вправе требовать возврата уплаченной им суммы за подключение к Программе страхования и сумм возмещения других убытков.

Доводы истца о том, что у него отсутствовала возможность самостоятельно выбрать страховую компанию, и то, что страхование в единственной предложенной банком страховой компании является нарушением прав заемщика, суд находит несостоятельными.

Услуга по подключению к Программе страхований предполагает осуществление страхования жизни и здоровья заемщиков только у конкретной страховой компании - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Возможность страхования у других страховых компаний условия оказания именно этой услуги не предусматривают, то есть банк не предоставляет услуг по подключению к другим программам страхования, которые, возможно, реализуют другие страховые компании самостоятельно. Указывая на возможность страхования у СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках оказания им услуги по организации страхования, банк надлежащим образом исполняет свою обязанность, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», доводя до заемщиков всю необходимую информацию.

Заявляя требования о предоставлении выписки по счету, ответчик не предоставил в материалы дела доказательств обращения в банк за такой выпиской, о том, что ответчику необходима выписка по счету банк не знал и не мог знать, поскольку ответчик в банк по такому вопросу не обращался.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, предъявление такого требования в судебном порядке является злоупотреблением правом, что недопустимо согласно ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размеров компенсации, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец требует возместить ему моральный вред, но при этом в обосновании заявленных требований не приводит доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Таким образом, суд полагает, что требования о возмещении морального вреда истцом не доказаны, и удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны банка отсутствуют нарушения прав истца, а обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии страданий истца, неправомерности действия причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом и вины причинителя вред.

С учетом изложенного суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, истребовании документов, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018 г.

Судья Шаленова М.А.