Приговор № 1-379/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-379/2024

Дело № 1-379/2024

54RS0006-01-2024-005676-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 30 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вегера А.И.,

с участием государственного обвинителя Мильбергер Т.В.,

защитника - адвоката Малик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащее ему водительское удостоверение 5414 546938 сдал подразделение ГИБДД, в связи с чем, срок лишения ФИО1 специального права – права управления транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ был прерван и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей является не оплаченным.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 22 минут, находящегося у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 22 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования, у <адрес> Б по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 22 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер №».

Согласно показаниям алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,601 мг/л., с показаниями прибора алкотектора Юпитер № 000513, ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.74), которое было удовлетворено (л.д.75) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты по адресу Большая <адрес> Б был остановлен автомобиль «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 При проверке документов у гражданина наблюдались признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что согласился, и сделал продув, результат составил 0,601 мг/л, установлено состояние опьянения. С результатом ФИО1 согласился, в административных материалах расписался. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Ленинский». Автомобиль был помещен на штраф стоянку (л.д.5);

- постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.37-39, 47);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д.7);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, составил 0,601 мг/л. (л.д.8);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 03 часа 04 минуты показания прибора «Юпитер 000513» составили 0,601 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 (л.д.9);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен диск с видеозаписью из служебного автомобиля ГИБДД, из которой видно, что в салон служебного автомобиля садится ФИО1, сотрудник ДПС спрашивает у ФИО1 «…лишен?...», Фогель поясняет «…да…».

В другом файле камера направлена в переднюю часть автомобиля. Видно как служебный автомобиль движется по улицам города, впереди едет автомобиль. Он останавливается, с водительской правой стороны к автомобилю подходят сотрудники ГИБДД, открывают переднюю водительскую дверь, из автомобиля выходит ФИО1 и направляется к служебному автомобилю.

В салоне служебного автомобиля ФИО1, сотрудник ДПС. К служебному автомобилю приглашают понятых. Сотрудник ДПС отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № 54 регион, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование. ФИО1 отвечает: «согласен» продувает в алкотектор, сотрудник ДПС объявляет показания «0,601 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения». С показаниями прибора ФИО1 соглашается. Сотрудник ДПС заполняет протоколы (л.д.50-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диска с видеозаписью с патрульного автомобиля «Восток-249» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 9927 542070 от автомобиля «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион (л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов и документов, а именно документов: свидетельства о регистрации транспортного средства 9927 542070, ключ с брелоком сигнализации «Tomagawk» от автомобиля «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № 54 регион (л.д.23-25);

- протоколом осмотра предметов, а именно автомобиля «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра был изъят ключ с брелоком сигнализации «Tomagawk» от автомобиля «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № ( л.д.27-31);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно автомобиля «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион, возвращен ФИО3 №3 (л.д.32);

- постановлением и протокол выемки документов, в ходе которого у свидетеля ФИО3 №3 был изъят документ: ПТС <адрес> на автомобиль «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион ( л.д.78-80);

- протоколом осмотра документов, а именно: ПТС <адрес> на автомобиль «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион (л.д.81-82);

- объяснением ФИО3 №1 (понятого), который пояснил, что он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС, так в присутствии его и еще одного понятого, гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора Юпитер, на что ФИО1 ответил согласием, результат составил 0,601 мг/л, с результатом ФИО1 согласился (л.д.10);

- объяснением ФИО3 №2 (понятого), показания которой аналогичны показаниям ФИО3 №1 (л.д.11);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, которая пояснила, что она проживает совместно с детьми и мужем ФИО1 В июле 2021 ею было приобретено транспортное средство «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион, 2003 года выпуска, голубого цвета за 178000 рублей. Когда приобретала данное транспортное средство с ФИО1 еще не жила. Примерно в марте 2022 она стала проживать с ФИО1 О том, что Фогель в декабре 2023 года был лишен права управления транспортными средствами она не знала, он ей об этом не говорил, узнала только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома с детьми и мужем. Он употребил спиртное, после чего она стала укладывать младшего ребенка спать, а ФИО2 вышел из дома покурить, а она сама легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что ФИО2 нет дома, стала звонить, но телефон был недоступен. Примерно около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Фогель и сообщил, что его в состоянии опьянения задержали сотрудники ГИБДД на ее автомобиле. Также узнала, что ее автомобиль помещен на штраф стоянку, а Фогель доставили в суд, привлекли к административной ответственности. Может характеризовать ФИО1 только положительно, спокойный, адекватный, алкоголем не злоупотребляет, работящий (л.д.57-58);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4 (сотрудника ДПС), который пояснил, что. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 22 минут по адресу <адрес> Б был остановлен автомобиль «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион которым управлял водитель ФИО1

В ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектора Юпитер, на что ФИО1 согласился, показания прибора составили 0,601 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения. Все документы ФИО1 подписывал, возражений не высказывал. При составлении протоколов по базе ФИС М, было установлено, что ФИО1 декабре 2023 года был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. В связи с чем, в его действиях усматривалось наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № № регион был помещен на штраф стоянку. После ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (л.д.62-63);

- показаниями подозреваемого ФИО1, о том, что он проживает с детьми и супругой ФИО3 №3, с которой состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В автошколе он обучался примерно в 2014 году, водительское удостоверения на право управления транспортными средствами он получил категории В. Правила дорожного движения он знает. В ноябре 2023 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначен штраф 30000 рублей, который до настоящего момента он не оплатил в связи с тяжелым материальным положением. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, так как думал, что его еще вызовут в суд. Когда познакомился с ФИО3 №3, у неё уже был в собственности автомобиль «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион, голубого цвета. Данным транспортным средством пользовалась она, но периодически и он брал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ находясь в вечернее время дома по <адрес>44 он употребил спиртное. Супруга укладывала детей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было поехать на работу в <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он взял ключи от автомобиля, имеющимися у него ключами завел двигатель и поехал от <адрес> на автомобиле «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион. В пути следования по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при общении с ним поняли, что от него исходит запах алкоголя изо рта. На место были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в прибор алкотектора «Юпитер», было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он был согласен и подписал чек алкотектора. Все протоколы он подписывал, со всем он был согласен. Также у него было изъято его водительское удостоверение. Автомобиль был помещен на штраф стоянку, а он был доставлен в отдел полиции «Ленинский» для разбирательства. После чего он был доставлен в суд по ч.2 ст.12.7 Ко АП РФ, где ему было назначено 100 часов обязательных работ. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.68-70).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом в совокупности доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает неофициально, проживает с женой и двумя малолетними детьми.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей по месту жительства, от супруги; наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ст.ст.6, 49, 60, 61 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с патрульного автомобиля «Восток 249», хранящийся при уголовном деле (л.д.54)- хранить в уголовном деле;

- автомобиль «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО3 №3 (л.д.33) - оставить в распоряжении последней.

От выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко