Приговор № 1-240/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело № 1-240/2020 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сиротиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

защитника подсудимого, гражданского ответчика - адвоката Менчиковой В.В., представившей удостоверение № 3137 от 06.02.2020 и ордер № 21932 от 28.09.2020,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ...), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- 20.05.2015 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, в редакции апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.08.2015, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26.09.2014 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 04.10.2016 по постановлению этого же суда от 23.09.2016 с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 2 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от 20.02.2017 не отбытая часть наказания по постановлению от 23.09.2016 в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 29 дней;

- 28.03.2017 приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.06.2017, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.05.2017 Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11.01.2018 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 28.03.2017 и 10.05.2017, окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 25.01.2019 по постановлению от 14.01.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в ... час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в банном комплексе «...» по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил из внутреннего кармана куртки потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащую ему цепочку из золота 585 пробы, массой 19,84г, стоимостью 4 000,00 руб. за 1г золота, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 79 360,00 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что <дата обезличена>, около ... час., выйдя из бара «...» на улицу, он увидел двух ссорящихся между собой мужчин, один из которых потянул другого за цепочку, она порвалась и упала на землю. Подобрав цепочку, он передал ее ранее незнакомому Потерпевший №1, у которого она была на шее, и который представился ФИО5. Он видел, что Потерпевший №1 убрал цепочку в левый внутренний карман своей куртки. Потерпевший №1 и находившуюся рядом ранее незнакомую ФИО2 №1 он пригласил к себе домой, где до утра они распивали спиртное. Когда закончилось спиртное и деньги, они пришли в ломбард, где Потерпевший №1 с ФИО2 №1 сдали крестик Потерпевший №1 На полученные деньги Потерпевший №1 купил спиртное и продукты, он познакомился с ранее незнакомой женщиной по имени ФИО2 №4, и четверо они приехали в банный комплекс «Банька», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где сняли домик и продолжили распивать спиртное.

Примерно в ... час. ФИО2 №4 уехала. Он один зашел в домик, увидел пьяного Потерпевший №1 спящим на диване, и решил похитить его золотую цепочку из куртки, висевшей на вешалке при входе в домик, с левой стороны. В левом внутреннем кармане куртки он нашел золотую цепочку и положил ее в задний правый карман джинсовых брюк, и вышел из домика, сказав ФИО2 №1, что Потерпевший №1 спит.

После этого, около ... час., он и ФИО2 №1 уехали. По дороге заехали к его дому, где он взял свой паспорт, и подъехали к ломбарду «585», расположенному в <адрес обезличен> где он сдал цепочку Потерпевший №1 из золота, 585 пробы, весом около 20г, получив за нее 42 000,00 руб., которые забрал себе. О том, что цепочка похищенная, сотруднику ломбарда он не говорил. ФИО2 №1 он сказал, что сдал свою цепочку за 30 000,00 руб. Выданный ему на руки залоговый билет он сразу выбросил. Все денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания, оплату за такси, отдых в сауне «Банька» по вышеуказанному адресу вместе с ФИО2 №1, её сестрой ФИО2 №2 и мужем сестры.

Брать свою цепочку Потерпевший №1 ему не разрешал, долгов перед ним у потерпевшего не было. С размером причиненного потерпевшему ущерба в 79 360,00 руб., он согласен.

Как следует из протокола и таблицы фотоиллюстраций к нему от <дата обезличена> (л.д. 53-58), подозреваемый ФИО1 при проверке его показаний на месте, в присутствии понятых и защитника Валитова Э.Г., находясь в домике <№> в банном комплексе «...» по адресу: г<адрес обезличен>, показал, что именно там <дата обезличена>, около ... час., он из внутреннего левого кармана куртки Потерпевший №1 ... похитил принадлежащую потерпевшему золотую цепочку, которую затем сдал в ломбард, а полученные деньги потратил.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 31-33) следует, что <дата обезличена>, около ... час., находясь на улице около боулинг клуба «...», расположенного в торговом центре «...» на <адрес обезличен>, в ходе конфликта с находившимися там парнями один сорвал с его шеи цепочку с крестиком. В это время к нему подошли ранее не знакомые ФИО1 и ФИО2 №1, затем парень, сорвавший с него цепочку, отдал ему цепочку и крестик, которые он положил во внутренний левый карман своей куртки и застегнул карман на замок молнию. После этого ФИО1 и ФИО2 №1 пригласили его к ним домой переночевать. На такси они приехали домой к ФИО1 и легли спать.

<дата обезличена>, около ... час., они решили выпить спиртное, но поскольку денег ни у кого не было денег, он в ломбард сдал свой крестик, получил за него деньги, на которые они купили спиртное и продукты, и вместе с ФИО1, ФИО2 №1 и ее подругой по имени ФИО2 №4, приехали в банный комплекс «...», расположенный в <адрес обезличен>, где сняли домик <№> и стали распивать спиртное.

Свою куртку с находившейся во внутреннем левом кармане золотой цепочкой, он повесил на вешалку при входе в дом слева. Сильно опьянев, он уснул. Когда проснулся, в домике никого не было. Администратор сказала, что его знакомые уехали на такси. В кармане его куртки не было золотой цепочки, замок «молния» на внутреннем левом кармане куртки был расстегнут. Предположив, что цепочку могли украсть ..., ФИО1 и ФИО2 №1, о случившемся он сообщил администратору и в полицию.

Похищенная у него цепочка из золота 585 пробы, длиной 55см, плетение Бисмарк, ширина звеньев 7мм, вес 19,84г, замочек в виде карабина. Данную цепочку вместе с крестиком он купил <дата обезличена> в <адрес обезличен> за 68 770,00 руб. В настоящее время свою цепочку оценивает в 79 360,00 руб. по цене 4 000,00 руб. за 1г золота 585 пробы.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 <дата обезличена> (л.д. 128-129), показав, что его золотая цепочка была похищена в домике <№> банного комплекса «...» <адрес обезличен>, из левого внутреннего кармана его куртки, висевшей на вешалке при входе в домик, с левой стороны. Свою золотую цепочку он ФИО1 брать не разрешал, долгов перед ним не имел. Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего полностью подтвердил.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 59-61) <дата обезличена>, около ... час., находясь в боулинг клубе «...», на улице она стала свидетелем конфликта между незнакомыми парнями, в ходе которого один парень сорвал золотую цепочку с шеи ранее незнакомого Потерпевший №1, которую ранее не знакомый ФИО1 поднял с земли и передал ее Потерпевший №1 Куда последний убрал цепочку, она не видела. Потерпевший №1 в благодарность за помощь предложил ей и ФИО1 вместе употребить спиртное, но для этого ему нужно заложить в ломбард свой золотой крестик

Приехав домой к ФИО1, они легли спать. Около ... час. они пришли к ломбарду в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, около которого она познакомились с девушкой по имени ФИО2 №4. Вместе с Потерпевший №1 они сдали его крестик в ломбард и получили 11 000,00 руб., на которые купили спиртное и продукты, и вчетвером приехали в банный комплекс «...», расположенный по адресу: <адрес обезличен>», где сняли домик. При входе в домик, с левой стороны, на вешалку, они повесили свои куртки.

Она и ФИО1 были на улице, а ФИО2 №4 и Потерпевший №1 в домике. ФИО2 №4 вскоре вышла и уехала. ФИО1 зашел в домик, а когда вышел, сказал, что Потерпевший №1 спит пьяный. Тогда она и ФИО1 на такси уехали оттуда.

По дороге ФИО1 предложил ей продолжить распивать спиртное. На том же такси они приехали к дому ФИО1, откуда он должен был взять деньги, но выйдя из дома, сказал, что денег ему не дали, но он решил сдать в ломбард свою золотую цепочку, у которой сломан замок. В ломбарде в <адрес обезличен> ФИО1 сдал цепочку, и на полученные деньги они купили спиртное и продукты питания, которые употребили в <адрес обезличен> у ее сестры, в банном комплексе «...» по вышеуказанному адресу. Она не знала, что ФИО1 похитил золотую цепочку у Потерпевший №1

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 <дата обезличена> (л.д. 76-78) свидетель ФИО2 №1 подтвердила, что <дата обезличена> ФИО1 заложил в ломбард золотую цепочку, вырученные деньги они потратили на спиртное и отдых в бане. О том, что золотая цепочка, заложенная ФИО1 в ломбард <дата обезличена>, была похищена им у Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 про кражу цепочки ей не говорил. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО2 №1 подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 62) следует, что <дата обезличена>, в полдень, к ней домой приехала ФИО2 №1 с мужчиной по имени Идуарт, сказали, что приехали с бани, привезли продукты. ... предложил вместе употребить спиртное, на что они согласились. Тогда ФИО2 №1 и Идуарт на такси поехали домой к ФИО1 за деньгами. Вскоре они вернулись со спиртным и продуктами, которые они употребили у них дома и в бане в ...». Перед баней ФИО1 дал ей 5 000,00 руб. на покупку спиртного и продуктов. О том, что Идуарт похитил золотую цепочку, ей стало известно от сотрудников полиции.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 63-65) <дата обезличена>, после обеда, к ним домой приехала сестра его супруги ФИО2 №1 с мужчиной по имени .... Оставив у них пакеты с продуктами, они уехали, но вскоре вернулись с продуктами и спиртным, которые они употребили у них дома. В ходе разговора ... дал ему 2 000,00 руб., которые он потратил на личные нужды. О том, что Идуарт совершил кражу золотой цепочки, ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 67-68) следует, что <дата обезличена>, в обеденное время, по поступившей заявке забрал с адреса: г. ...», участок <№>, сауна «...», женщину и мужчину, которых, по просьбе женщины, привез к дому по <адрес обезличен>, где она оставила пакет, и они поехали по просьбе мужчины к <адрес обезличен>. Там мужчина сказал, что взял свой паспорт и золотую цепочку, которую показал ему, чтобы сдать ее в ломбард. По просьбе мужчины он отвез их к ломбарду «585» в <адрес обезличен>, куда мужчина и женщина зашли и вскоре вышли. Мужчина сказал, что сдал золотую цепочку за 40 000,00 руб. После этого он подвез их в несколько торговых точек, где они делали покупки, и затем отвез их на <адрес обезличен> поездку мужчина заплатил 750,00 руб., вернул ему долг 1 750,00 руб., и дал ему в счет благодарности 3 000,00 руб.

ФИО2 ФИО2 №4 показала суду, что <дата обезличена>, около ... час., в банный комплекс «<адрес обезличен>, приехали два парня и две девушки и заказали домик с ... час. до ... час. Около ... час. одна девушка в алкогольном опьянении уехала на такси. Около ... час. из домика вышли парень и девушка и тоже уехали на такси. Примерно в это же время она зашла в баню и увидела лежавшего на полу голого парня. Его куртка лежала на диване. Она разбудила парня, который одел свою куртку и снова уснул до ... час. Затем парень зашел к ней и сказал, что из его куртки похитили золотую цепочку, и что до этого его крестик они сдали в <адрес обезличен>, и вызвал сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №5 (л.д. 74-75) следует, что <дата обезличена>, в ... час., по указанию администратора ...» она ходила в баньку <№> предупредить находившихся в ней людей об истечении у них времени. Открыв дверь и увидев на полу незнакомого голого спящего мужчину, она закрыла дверь и ушла, после чего туда пошла администратор. Выйдя из бани, администратор сказала, что у этого мужчины из кармана украли золотую цепочку.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении от <дата обезличена> (л.д. 7) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., находясь в домике <№> комплекса «...», расположенного в ...», из внутреннего левого кармана его куртки похитило золотую цепочку 585 пробы длиной 50см, стоимостью 60 000,00 руб., чем причинило ему значительный имущественный ущерб.

Протоколом и таблицей иллюстраций к нему от <дата обезличена> (л.д. 10-19) зафиксирован осмотр помещения домика <№>, расположенного в банном комплексе «...» по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно справке магазина «585 ГОЛДИУМ» от <дата обезличена> (л.д. 28) стоимость 1г золота 585 пробы в ювелирных изделиях на <дата обезличена> составляла 4 000,00 руб.

Протоколами от <дата обезличена> (л.д. 40-42) и <дата обезличена> (л.д. 133-135) зафиксировано изъятие: у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащих ему - куртки, товарного чека и бирки от золотой цепочки; в ...» по адресу: <адрес обезличен> - золотой цепочки длиной 55см, 585 пробы, весом 19,84г, залогового билета <№> от <дата обезличена> на имя ФИО1, которые, согласно протоколу, таблице фотоиллюстраций к нему и постановлению от <дата обезличена> (л.д. 136-140), осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от <дата обезличена> (л.д. 141-144), в группе однородных предметов, в присутствии понятых, Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему золотую цепочку по длине, плетению, поврежденному карабину.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении <дата обезличена> преступления, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО10, показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в судебном заседании, и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей.

Изъятие золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1, подсудимым производилось помимо воли потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и ... для него.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ему хищение, ФИО1 понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшего.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни членов его семьи, и на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возвратив похищенное имущество. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку для его исправления, по мнению суда, достаточно будет наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

В удовлетворении заявленных потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 79 360,00 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку похищенное имущество признано в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу и, согласно расписке Потерпевший №1 от <дата обезличена>, находится на его ответственном хранении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 03 (три) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевший №1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 ... в его пользу в счёт возмещения причиненного материального ущерба 79 360,00 руб. - отказать.

Вещественные доказательства:

- куртку, товарный чек, бирку от золотой цепочки, золотую цепочку длиной 55см 585 пробы, весом 19,84г, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Потерпевший №1;

- копию залогового билета <№> от <дата обезличена> на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- залоговый билет <№> от <дата обезличена> на имя ФИО1, хранящийся в ...», после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...