Приговор № 1-1512/2025 1-356/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-1512/2025

№ (№)

24RS0№-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО3,

подсудимой ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в без оформления трудовых отношений продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее – старший инспектор ДПС), назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенант полиции ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с проходящий службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» (далее - инспектор ДПС), согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, будучи одетыми в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудников полиции, на служебном автомобиле под управлением старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения в <адрес>.

В силу своих должностных полномочий, предусмотренных п.п. 7 - 57.3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», п.п. 7-63.3 должностного регламента инспектора ДПС, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и п.п. 1, 2, 5, 11ч. 1 ст. 12, пп. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС ФИО4 в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей и были наделены распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти.

28.08.2025 в период с 10 часов 1 минуты до 10 часов 35 минут, более точное время не установлено, из дежурной части полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» старшему инспектору ДПС Потерпевший №1 и инспектору ДПС ФИО4 поступило сообщение об управлении лицом в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 1 минуты по 10 часов 35 минут, более точное время не установлено, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС ФИО4, в целях проверки вышеуказанного сообщения, на служебном автомобиле под управлением Потерпевший №1 направились к вышеуказанному дому, по пути к которому обнаружили автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, припаркованный на стоянке возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, Енисейский тракт, <адрес>, на пассажирском сиденье которого находилась ФИО1, после чего остановились и стали наблюдать за действиями ФИО5 После этого, автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, продолжил движение в сторону служебного автомобиля, находящегося под управлением старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, после чего инспектор ДПС ФИО4 вышел из служебного автомобиля и, посредством свистка и жезла, подал требование об остановке ФИО5 вышеуказанного автомобиля, с целью пресечения совершения последним административного правонарушения в области дорожного движения и принятия соответствующих мер в рамках предоставленных полномочий. Далее, ФИО5, проигнорировав вышеуказанные законные требования, выехал на полосу встречного движения, объехав служебный автомобиль старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС ФИО4, и продолжил движение. После этого, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС ФИО4 на служебном автомобиле, находящимся под управлением Потерпевший №1, приступили к преследованию автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на пассажирском сиденье которого находилась ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 1 минуты до 10 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО5, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, на пассажирском сиденье которого находилась ФИО1, пытаясь скрыться от преследующих его на служебном автомобиле старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС ФИО4, столкнулся с дорожным знаком, предупреждающем о повороте налево, расположенным около жилого дома по адресу: <адрес>, после чего вынужденно остановился. После этого, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС ФИО4, подъехав к вышеуказанному дорожному знаку, покинули служебный автомобиль и направились к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в котором на пассажирском сиденье находилась ФИО1, высказав в адрес ФИО5 законное требование покинуть автомобиль, на что последний ответил отказом. После этого, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС ФИО4, с целью пресечения противоправного поведения ФИО5, применили к последнему физическую силу, с целью принудить последнего покинуть вышеуказанный автомобиль, и средства ограничения подвижности.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период 10 часов 1 минуты до 10 часов 35 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около жилого дома по адресу: <адрес>, будучи не согласной с вышеуказанными действиями старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС ФИО4 по пресечению противоправных действий ФИО5, на почве возникших по указанной причине неприязненных отношений к старшему инспектору ДПС Потерпевший №1, как к представителю власти, находящемуся при исполнении должностных обязанностей и действовавшему в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности около жилого дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения физической боли и телесных повреждений старшему инспектору ДПС Потерпевший №1 и желая этого, достоверно зная, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с исполнением их, действуя умышленно, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, применила в отношении старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанесла не менее одного удара левой рукой в область грудной клетки слева и не менее двух ударов правой ногой по левой ноге Потерпевший №1, после чего с силой схватила левую руку последнего, вцепившись ногтями.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила старшему инспектору ДПС Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на левой верхней конечности (3), которые как в совокупности, так и отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник ФИО1- адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимая вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, ее полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последняя не судима, на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет место жительства и регистрации, малолетнего ребенка на иждивении, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, так как доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления либо фактором, способствующим его совершению, стороной обвинения не представлено, при этом подсудимая в судебном заседании указала, что распитие спиртных напитков не повлияло на ее поведение.

Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность пояснений подсудимой в этой части, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, работает, состоит в браке, выразила твердое намерение встать на путь исправления, её поведения после совершения рассматриваемого преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, постоянного места жительства и регистрации, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, места жительства и регистрации, места работы не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими её от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в пределах срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.