Приговор № 1-471/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-471/2025

03RS0№-42

№г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Мухаметдинова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неофициально работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 12 мин. ФИО1, находясь у торца <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил оставленную Потерпевший №1 без присмотра на земле сумку-тележку стоимостью 3140 руб., с находящейся в ней кошельком стоимостью 300 руб., с денежными средствами в размере 3 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 940 руб.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. проходя мимо контейнеров для сбора мусора, увидел тележку, лежащую колесами кверху. Он пошел домой к товарищу. Когда шел обратно, увидел, что тележка лежит там же. Он подумал, что тележку выкинули, взял тележку и пошел домой. По дороге он не заглядывал в сумку. Придя домой, он посмотрел сумку, в которой лежали 2 латунных смесителя, а макулатуры не было, кошелька не заметил. Дома выпил 2 стопки водки. В дверь постучали, пришла Потерпевший №1 с сотрудниками полиции, которым он выдал сумку, в ней были деньги и документы. Она посмотрела, сказала, что все на месте.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09 час. 12 мин. он, находясь на участке местности с торца <адрес>, увидел сумку - тележку, которую в последующем похитил. В данной сумке-тележке находилась макулатура, алюминиевые бутылки из-под пива, которые он сдал в приемку. В сумке-тележке находился кошелек, в котором были денежные средства в размере 3 500 руб., из которых он взял 500 руб. и потратил на приобретение спиртного. Вину в совершении преступления признает полностью. (т.1 л.д.191-192)

Подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. пошла в магазин «Монетка» по адресу <адрес>, по пути хотела сдать металл и макулатуру, доверху наполнила сумку. Не доходя до магазина, по надобности отошла в кусты, оставила тележку между 2 автомобилями около <адрес>. Знакомая сказала, что тележку украдут. Она побежала обратно, тележки на месте не было. Она позвонила 112. Через некоторое время увидела, что на противоположной стороне дороги бежит человек с ее тележкой, побежала за ним. Сотрудникам полиции сказала, куда подъехать. ФИО1 свернул за угол дома, открыл сумку, достал кошелек, увидел деньги, пошел дальше, зашел в 3 подъезд. Она следом за ним. ФИО1 25-30 мин. был вне поля ее зрения. С сотрудниками полиции зашли к ФИО6 ФИО6 изъяли сумку-тележку, в кошельке было 3000 руб.

В ходе осмотра места происшествия <адрес>, расположенной в первом подъезде на первом этаже двухэтажного <адрес>, изъята сумка - тележка, денежные средства в размере 3000 руб., паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, медный смеситель, пара бутылок, скидочные карты (т.1 л.д.13-16, 17-18), которые осмотрены (т.1 л.д.46-48), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.50)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись с оптического диска, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи установлено изображение улицы с двухполюсным движением и деревьями, справка от экрана жилые постройки. ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на экране монитора узнает пересечение улиц Вологодская и Кольцевая. В мужчине, который проходит мимо дома № по <адрес> опознает себя по костюму. Данный мужчина подходит к торцу дома и начинает осматривать сумку тележку. В 09 час. 12 мин. ФИО1 пояснил, что мужчина на видео, в котором он опознал себя, подходит вновь к сумке тележку и хватает её за ручку, после чего уходит вдоль <адрес> в сторону дома №. ФИО1 пояснил, что события, которые изображены на видео произошли ДД.ММ.ГГГГг. у дома № по <адрес> в тот момент, когда он украл сумку тележку. (т.1 л.д.72-74, 77)

Протоколом выемки у Потерпевший №1 изъяты сумка-тележка, состоящая из металлической конструкции и сумки- бордового цвета в клетку, кошелек коричневого цвета с замком «собачкой» (т.1 л.д.158), которая осмотрена (т.1 л.д.162-164), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.165)

Согласно заключению эксперта на ДД.ММ.ГГГГг. с учетом эксплуатации рыночная стоимость сумки - тележки составляет: 3 140 руб., рыночная стоимость кошелька коричневого цвета с замком «собачкой» составляет 300 руб. (т.1 л.д.171-174)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный у торца <адрес>. (т.1 л.д.7-10, 11)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к заключению, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, законными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6940 руб., с причинением ей значительного ущерба. В соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 79 лет, проживает она одна, получает пенсию 20 000 руб., иного дохода не имеет, при этом оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарства. При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, наличие хронических тяжких заболеваний, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоит на учетах у нарколога, психиатра, привлекался к административной ответственности. Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку она является вынужденной, дана после того как сотрудники полиции его задержали по месту жительства и доставили в ОП № УМВД России по г.Уфе, т.е. у оперативных сотрудников имелась достоверная информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления. При этом ФИО1 сообщил сведения, которые ранее были уже известны оперативным сотрудникам. ФИО4 после совершения преступления добровольно с соответствующим заявлением в полицию не обращался, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, не предпринял.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1000 руб. (т.1 л.д.61). В судебном заседании Потерпевший №1 дополнила иск, просила взыскать компенсацию морального вреда 15 000 руб., т.к. у нее после кражи наступила бессонница, проблемы с давлением, пришлось ездить в следственные органы и в суд, материальный ущерб просила взыскать в сумме 1 500 руб., т.к. вспомнила, что в кошельке было на 500 руб. больше.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимый иски не признал, пояснил, что все похищенное у него изъяли сотрудники полиции.

Учитывая положения ст.252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, исковое заявление о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично, в рамках предъявленного обвинения, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 1 000 руб. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в отсутствие доказательств в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того участие Потерпевший №1 в следственных действиях и в судебном заседании не является основанием для компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сумку-тележку, кошелек коричневого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, оставить в дальнейшее ее распоряжение.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 000 руб. (одна тысяча руб.)

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, но со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина