Решение № 2-2813/2017 2-2813/2017~М-1654/2017 М-1654/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2813/2017

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-2813/2017 11 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:


Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 469 639 рублей 84 копейки; проценты за пользование денежными средствами по ставке 9,67 % годовых на сумму 453 598 рублей 52 копейки, начиная с 23.12.2016 по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 896 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN): ..., 2015 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.02.2016 года был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 474 478 рублей 02 копейки сроком до 26.02.2019 с уплатой 9,67 % годовых на приобретение указанного выше автомобиля; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога указанного транспортного средства; ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита, в добровольном порядке ответчик обязанность по возврату денежных средств и выплате процентов не исполняет.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что право собственности на заложенное имущество – указанную выше автомашину – принадлежит ФИО2, которая судом была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 63).

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 08.09.2017 оплатил АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в сумме 455 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.02.2016; размер оставшейся кредитной задолженности в сумме 14 639 рублей 84 копейки признал, о чем представил заявление (л.д. 68), иск в остальной части не признал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, однако за вручением ей судебных повесток на почтовое отделение связи не явилась (л.д. 69), фактическое ее место пребывания суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания кредитной задолженности в сумме 14 639 рублей 84 копейки, поскольку это не противоречит закону и интересам сторон.

Судом установлено, что 29.02.2016 года был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 474 478 рублей 02 копейки сроком до 26.02.2019 с уплатой 9,67 % годовых на приобретение указанного выше автомобиля марки «КИА РИО».

25.02.2016 года на основании договора купли-продажи автомобиля № 261015-ККА62, заключенного с ООО «Аксиома Моторс», ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN): ..., 2015 года выпуска по цене 679 175 рублей (л.д. 14-18).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств ФИО1 передал Банку в залог автомобиль марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN): ..., 2015 года выпуска.

Задолженность ФИО1 по возврату кредита по состоянию на 23.12.2016 года составляет 469 639 рублей 84 копейки. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 6-9).

В то же время, ответчиком в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № 0R65 от 08.09.2017 о внесении на счет АО «ЮниКредит Банк» денежных средств в сумме 455 000 рублей в счет погашения указанной кредитной задолженности (л.д. 67).

Учитывая изложенное, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит кредитная задолженность в сумме 14 639 рублей 84 копейки (469 639,84 - 455 000).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание, что заключенный сторонами договор на получение кредита от 29.02.2016 года не был расторгнут, а денежные средства в сумме 455 000 рублей в счет оплаты кредита были оплачены ответчиком 08.09.2017 года, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 9,67 % процентов годовых на сумму основного долга в размере 453 598 рублей 52 копейки, начиная с 23.12.2016 (дата составления последнего расчета) по 08.09.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что по данным автоматизированной картотеки Управления ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомашина «КИА РИО», идентификационный номер (VIN): ... была зарегистрирована на имя ответчика ФИО1, однако 16.03.2016 снята с учета и зарегистрирована на имя ответчицы ФИО2 (л.д. 53).

Несмотря на привлечение по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчицы ФИО2 и извещение об этом истца (л.д. 63, 66, 70), АО «ЮниКредит Банк» исковые требования, тем не менее, к ФИО2 в соответствии с требованиями статей 131-132 ГПК РФ не предъявил, ранее заявленный иск не изменил.

Учитывая, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не находит законных оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль, не принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 585 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» кредитную задолженности в сумме 14 639 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 585 рублей 60 копеек, а всего взыскать 15 225 (Пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 9,67 % годовых на сумму 453 598 рублей 52 копейки, начиная с 23.12.2016 года по 08.09.2017 года.

В удовлетворении иска АО «ЮниКредит Банк» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ



Суд:

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Демидова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ