Приговор № 1-571/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-571/2019

Дело №

пол.№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2019 до 10 часов 20 минут, находясь на территории гаражно-строительного кооператива <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражным боксам № и №, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющее отверстие на крыше, незаконно проник в объединенные вышеуказанные боксы, предназначенные для хранения имущества, тайно незаконно завладел автомобильным аккумулятором марки «Titan» стоимостью ... рублей, четырьмя металлическими уголками стоимостью ... за штуку, общей стоимостью ..., удлинителем длиной 30 метров стоимостью ... рублей, а всего имуществом на общую сумму ..., принадлежащим Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В суде ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 имеется умственная отсталость легкой степени, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, которые в момент совершения преступления не лишали его возможности осознавать общественную опасность, фактический характер своих действий и руководить ими. На момент исследования он также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 68)

Исследовав данное заключение, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании суд признает ФИО1, в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 172), по месту отбывания наказания в 2018-2019 г.г. удовлетворительно (л.д. 167), на учетах в психдиспансере и наркодиспансере не состоит (л.д. 170, 171), многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 168-169).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в процессуальных и следственных действиях (л.д. 35-41), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений суд не усматривает.

Принимая во внимание перечисленные данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока <дата>, и несмотря на это, ранее назначенное уголовное наказание не достигло своих целей, вследствие чего после освобождения спустя непродолжительное время ФИО1 продолжает противоправную деятельность, суд считает, что исправлению виновного будет способствовать наказание только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Так же, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной и неснятой судимости, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признан подсудимым ФИО1 и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть период, в течение которого ФИО1 содержался под стражей с <дата> по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 6 700 рублей.

Вещественное доказательство: копию передаточного акта хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова

Приговор вступил в законную силу -