Приговор № 1-205/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-205/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 07 февраля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска. ФИО1,

потерпевшего ФИО3 №1

подсудимой ФИО2

защитника, адвоката, Гурьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-205/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, 09 декабря 2018 года в г. Нижневартовске ХМАО – Югры совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, 09 декабря 2018 года, в период времени с 01:00 часа до 01:31 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес> г. Нижневартовска со своим супругом ФИО3 №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла в правую руку кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО3 №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив последнему, телесные повреждения: колото-резаную рану в области 5 межреберья по средней ключичной линии слева с проникновением в плевральную, брюшную полости и повреждением диафрагмы с образованием гемоторакса (200 мл) в левой плевральной полости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. В содеянном вину признает полностью и раскаивается.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании заявил, что он согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, так как они помирились, и проживают в совместном браке. Просит не лишать свободы подсудимую.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимой и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного; наличие малолетних детей у виновной; чистосердечное признание, которое суд относит к явке с повинной; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что стала оказывать первую помощь потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд по обоснованному предложению государственного обвинителя не относит: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено причинной связи между нахождением ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступного уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ответу БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 16 января 2019 года, ФИО2 У врача психиатра и врача нарколога не наблюдается. (л.д. 189).

Согласно копии свидетельств о рождении у ФИО2 имеется двое малолетних детей: 2013 и 2017 годов рождения (л.д. 192).

Из справки-характеристики УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от 15 января 2019 года следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. К уголовной и административной ответственности не привлекалась, за время проживания жалоб на нее не поступало. (л.д. 189).

Из характеристики соседей, заверенной начальником ЖЭУ2 ФИО4 от 05.02.2019 г., ФИО2 по месту жительства характеризуется со стороны соседей как коммуникабельная, вежливая, внимательная, воспитывающая 2 детей.

Из характеристики Муниципального автономного учреждения дополнительного образования г. Нижневартовска «Детская школа искусств №», следует, что ФИО2 обучалась в школе искусств с 1999 по 2006 год. В общении с преподавателями проявляла тактичность, в поведении со сверстниками- дружелюбие, бесконфликтность.

Согласно ответу БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 16 января 2019 года, ФИО3 №1 У врача психиатра и врача нарколога не наблюдается. (л.д. 202).

Согласно характеристике заместителя начальника ЦВП-1 ООО ИК «Сибинтек» г. Нижневартовска от 18 января 2019 года, ФИО3 №1 за время работы в качестве слесаря с 05 июня 2014 года по настоящее время зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д. 207).

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от 15 января 2019 года, ФИО3 №1 по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался. (л.д. 209).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновной: с обвинением согласна, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного ею, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, условия ее жизни и жизни ее семьи, ее имущественное положение, с учетом личности виновной, суд полагает справедливым назначить подсудимой за совершенное ею преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях постоянного контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

При этом суд считает, что наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает возможным не назначить подсудимой.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновной, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимой ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО3 №1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (УИИ); в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства: нож и майку, изъятые в ходе осмотра места происшествии- <адрес> г. Нижневартовска 09 декабря 2018 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу- уничтожить,

-детализации- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арзаев А.В.