Приговор № 1-359/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-359/2025

Дело № 1-359/2025

(УИД 47RS0004-01-2025-002238-96)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 03 июня 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Зарницыной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Муратова Г.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период времени с 11 часов 42 минут по 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия незапертой на ключ входной двери незаконно проник в помещение <данные изъяты>, прошел на второй этаж и из технического помещения тайно похитил имущество принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: привод «PDS 05 230.DT» («ПиДиЭс 05/230.ДиТи»), стоимостью 6349 рублей 50 копеек, с учетом НДС; два привода «PDF 05/230.D» («ПиДиЭс 05/230.Ди»), общей стоимостью 28134 рубля 00 копеек, с учетом НДС: четыре датчика перепада давления «500 Ра DVL-500» («500 Пи ДиВиЭл-500»), общей стоимостью 8262 рубля ООкопеек, с учетом НДС; два датчика температуры воды погружной «WTP-З» («ДабльюТиПи-3»), общей стоимостью 5094 рубля 00 копеек, с учетом НДС; два датчика температуры наружного воздуха «ARN-З» («ЭйАрЭн-3»), общей стоимостью 2592 рубля 00 копеек, с учетом НДС; два датчика температуры канальный «ARK-3»(«АйApKa-3»), общей стоимостью 5481 рубль 00 копеек, с учетом НДС; частотный преобразователь «VLB20-2R2G-4» («ВиЭлБи») с фильтром «СЗ FLTP04007L-C-G» («СиЗ- ЭфЭлТиПи04007Эл-Си-Джи»), общей стоимостью 18720 рублей 00 копеек, с учетом НДС; частотный преобразователь «VLB20-0R7G-S2» («ВиЭлБи-0Ар-7Джи-Эс2») с фильтром «СЗ FLT-PS2004L-C-G» («СиЗ ЭфЭлТи-ПиЭс2004Эл-Си-ДЖи»), общей стоимостью 12015 рублей 00 копеек, с учетом НДС; два смесительных узла «SMEX 40-2.5» («Смекс 40-2.5»), общей стоимостью 89784 рубля 00 копеек, с учетом НДС; термостат «Vilmann ТЕСВ-3» («Вилманн ТИСиБи-3»), стоимостью 6007 рублей 50 копеек, с учетом НДС; термостат «Vilmann ТЕСВ-6» («Вилманн ТИСиБи-6»), стоимостью 6007 рублей 50 копеек, с учетом НДС; шесть регуляторов скорости «STY-1,5» («ЭсТиЮ-1,5»), общей стоимостью 19602 рубля 00 копеек, с учетом НДС, а всего ФИО1 похитил имущества на общую сумму 208 048 рублей 50 копеек с учетом НДС, после чего с похищенным с места преступления скрылся и, в последствии, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Адвокат Огродников А.В. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (л.д. 137), а также учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, отсутствие со стороны последнего жалоб на психическое состояние его здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он является вменяемым, подлежащем уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту которого характеризуется положительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялась в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 49-50), состоит в разводе, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе его признательных показаний, изложенных в явке с повинной, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в намерении более не совершать преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Суд учитывает явку с повинной ФИО1 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 был уличен совокупностью доказательств, обстоятельства преступления были установлены органом предварительного расследования, независимо от него.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также освобождения их от наказания суд не находит.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 не судимого, совершившего преступление средней тяжести, признавшего вину в полном объеме, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требования ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - П. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 208 048 рублей 50 копеек. ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Учитывая наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования, в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН - <***>, КПП - 784201001, БИК - 044030098, счет получателя №, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) - 40№, код ОКТМО-41612101, код дохода 18№. УИН для уплаты штрафов, назначенных су<адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: флеш-накопитель - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 208 048 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова