Решение № 12-1/2024 12-677/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-1/2024

12-1/2024

66RS0001-01-2023-007878-94


Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2024 года гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев жалобу <ФИО>1 на определение участкового уполномоченного полиции отделения полиции № УМВД России по <адрес><ФИО>3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

определением участкового уполномоченного полиции отделения полиции № УМВД России по <адрес><ФИО>3 отказано в возбуждении административного производства по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, заявитель <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом, проводившим проверку, всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснены все обстоятельства дела. Потерпеший прошел медицинское освидетельствование, однако заключение эксперта в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании <ФИО>1, защитник <ФИО>4, должностное лицо в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, как следует из обжалуемого определения, должностным лицом участковым уполномоченным полиции отделения полиции № УМВД России по <адрес> старшим за период проверки установить степень причинения вреда здоровью не представилось возможным, в связи с отсутствием акта СМО.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проверки заявления <ФИО>1 должностное лицо не выяснило все фактические обстоятельства дела, не исследовало представленные доказательства и не дало им надлежащей правовой оценки.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, т.к. в настоящее время не истек срок привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно провести проверку и вынести законное и мотивированное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение участкового уполномоченного полиции отделения полиции № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции <ФИО>3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу <ФИО>1 – удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья