Решение № 2А-424/2025 2А-424/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-424/2025

Дело № 2а-424/2025

УИД № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия.

В заявлении указал, что на исполнении в ОСП по Облученскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Облученским районным судом ЕАО, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО в его (ФИО1) пользу.

ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО1) был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, не осуществлен запрос в ЗАГС, не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала, не обновлены запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Облученскому району ФИО3 в нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО4, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ФИО3 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО4, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю; осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю; осуществить запрос в ЗАГС; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника; обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании административный ответчик-старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области-Куприянова Н.В. требования не признала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер на установление имущества должника ФИО, однако таковое не установлено. В рамках исполнительного производства неоднократно, раз в квартал, направлялись запросы: в ЕГРН и ГИБДД о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и транспортных средствах, в пенсионный орган о заработной плате должника или доходе, на который начислены страховые взносы, в ФНС о доходах и счетах должника, в кредитные организации о счетах должника, в ЗАГС о перемени имени, заключении и расторжении брака, смерти. Получены СНИЛС должника, сведения о наличии у него четырех открытых счетов в ПАО «Сбербанк», ответы об отсутствии сведений о заработной плате и доходах должника, о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и транспортных средствах, счетов в иных банках. Сведения о перемени имени, смерти должника также отсутствуют. Вынесены постановления о наложении ареста на четыре счета, открытых на имя должника ФИО в ПАО Сбербанк, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на счетах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Дважды-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществлял выход в адрес должника, установлено, что ФИО на территории <адрес> не проживает, со слов его матери должник в поселке не живет около 10 лет, его местонахождение неизвестно. С целью установления номера телефона должника направлялись запросы операторам сотовой связи. Поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений. Запросы в кредитные организации о наличии счетов после ДД.ММ.ГГГГ не направлялись, поскольку аналогичные запросы неоднократно направлялись в ФНС, сведения которой о счетах гражданина являются более информативными и достоверными. От административного истца не поступало заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поэтому копии актов о совершении исполнительских действий в его адрес не направлялась.

Административный ответчик-судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела не заявила.

Заинтересованное лицо-ФИО уведомлялся судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации) по адресу: ЕАО, <адрес>, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение административного ответчика и представителя административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО-старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 - 3 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Облученскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Облученским районным судом ЕАО о взыскании с ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 2967266 рублей.

На дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на дату обращения с административным иском исполнительное производство в отношении должника ФИО не окончено и не прекращено. Принимая во внимание, что десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, и в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены: ДД.ММ.ГГГГ- запрос сведений о должнике из ЕРН (Единого реестра населения), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-запросы в ЕГРН о зарегистрированных за должником объектах недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-запросы в ГИБДД о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ-запросы в банки о предоставлении сведений о счетах, открытых на имя должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-запросы в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-запросы в ФНС о счетах должника-физического лица; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-запросы в ПФР о СНИЛС должника, а также сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о перемени имени должника, заключении и расторжении брака, смерти; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-запросы операторам сотовой связи о номере телефона должника.

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем получены сведения о должнике из ЕРН, номер СНИЛС должника, данные об отсутствии у него в собственности автомототранспортных средств и объектов недвижимого имущества, данные об отсутствии сведений: в ПФР о заработной плате и доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в ЗАГСе о перемени имени, регистрации либо расторжении брака, смерти должника. Также установлено, что должник ФИО не является абонентом сотовой связи операторов Билайн, ОАО «Мегафон», ООО «Т2Мобайл».

Согласно ответов ФНС и ПАО «Сбербанк», на имя должника ФИО в ПАО «Сбербанк» открыты четыре счета- №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с указанных счетов и обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете №, ДД.ММ.ГГГГ-постановление о снятии ареста и обращение взыскания на денежные средства.

Денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Установлено, что должник ФИО по адресу: ЕАО, <адрес> не проживает. Составлены акты о совершении исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий достаточных и своевременных мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, а именно по установлению местонахождения должника и его имущества, в том числе и указанные административным истцом в заявлении-неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника и получены ответы на эти запросы, дважды совершен выход по месту жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Доводы административного иска о том, что с ДД.ММ.ГГГГ не обновлены запросы в кредитные организации, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в судебном заседании установлено направление периодических запросов в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о счетах должника в кредитных организациях. При этом выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае, когда вопрос совершения тех или иных исполнительных действий в силу законодательства об исполнительном производстве отнесен к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, решение, действие (бездействие) которого оспаривается, административный истец не вправе оценивать обоснованность принятия либо непринятия конкретных мер судебным приставом-исполнителем.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В материалах дела не имеется доказательств, что в период исполнения требований исполнительного документа у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок должником не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство находится в стадии исполнения и возможность взыскания не утрачена.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании не установлено фактов обращения административного истца к административным ответчикам с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Таким образом, сам по себе факт не уведомления взыскателя об осуществлении исполнительских действий-выхода по месту жительства должника, не направление взыскателю составленных по результатам данных действий актов, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя-административного истца, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя Отделения службы судебных приставов незаконным, и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 29.10.2025