Постановление № 1-13/2017 1-173/2016 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-13/2017

у.д. № 1-13/2017 (следственный №25095227)


П о с т а н о в л е н и е

с. Ермаковское 08 августа 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Степановой Л.А., представившей удостоверение адвоката № 1869 и ордер от 29.07.2015г.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31 октября 2012 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 октября 2013 года по отбытию наказания;

- 17 сентября 2015 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2015 года (более точная дата и время следствием не установлены) ФИО1, находился в доме по адресу: <адрес>А, где у него возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося в ограде вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу данного имущества, из корыстных побуждений, в конце марта 2015 года (более точная дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находящийся в ограде указанного дома Свидетель №3 не осведомлен о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным, что Свидетель №5, являющаяся его гражданской женой, никому не расскажет, с помощью ключей, которые взял в багажном отделении автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, находящемся в ограде дома по адресу: <адрес>А. открыл капот автомобиля, ножом перерезал шланги и извлек радиатор охлаждения двигателя, а также извлек электропроводку автомобиля, после чего, сдал указанные предметы в пункт приема металла. Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение радиатора охлаждения двигателя, стоимостью 420 рублей, электропроводки автомобиля, стоимостью 110 рублей, всего на сумму 530 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в ограде дома по адресу: <адрес>А, в конце марта 2015 года (более точная дата и время следствием не установлены) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Свидетель №3, не осведомленном о преступных намерениях ФИО1 обратился к Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, с просьбой отбуксировать автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся в ограде дома по адресу: <адрес>А, на что Свидетель №1 ответил согласием. В тот же день, в тоже время, ФИО1, будучи уверенным, что Свидетель №5, являющаяся его гражданской женой, никому не расскажет, тайно похитил автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, стоимостью 8190 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся по вышеуказанному адресу, отбуксировав данный автомобиль под управлением Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на пункт приема металла с помощью автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8720 рублей.

Действия ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимым ФИО1 подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал поданное им заявление, пояснил о том, что согласен с прекращением уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, положения которых ему разъяснены и понятны, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему также разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Степанова Л.А. поддержала заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Степанов С.А., считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

Рассмотрев заявление подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, выслушав мнения участников судебного процесса и изучив материалы уголовного, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в конце марта 2015 года (более точная дата и время следствием не установлены).

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ за совершение данного преступления предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, в настоящий момент срок давности уголовного преследования по предъявленному ФИО1 обвинению истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.27 УПК РФ уголовное преследование обвиняемого прекращается в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом, прекращение уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 98), однако в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил об отказе от гражданского иска, в связи с чем на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Степановой Л.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных, а кроме того, ФИО1 не имеет какого-либо источника дохода, в связи с чем суд признает его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст.27, ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-13/2017 (следственный № 25095227) и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от гражданского иска.

Вещественное доказательство (т.1 л.д. 144, 145) – справку, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии постановления через Ермаковский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский