Апелляционное определение № 33-152/2026 33-5461/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья: Нехорошева Н.А. гр. дело № 33-152/2026

(№ 2-22/2025) 63RS0004-01-2024-001301-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лебедевой Т.В.

Судей – Нуждиной Н.Г., Мартемьяновой С.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Сукмановой Ю.И.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 23 января 2025 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего должника ФИО3 задолженности по соглашению о предоставлении кредит, в обоснование заявленных требований указав, что 09.12.2020 между истцом и ФИО3 было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредит в размере 132 000 руб. под 9,5% годовых, на срок по 09.12.2025. Денежные средства в размере 132000 руб. были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

09.12.2020 г. заемщик присоединен к программе коллективного страхования № 5, путем подписания заявления о присоединении к программе № 5.

Истцом все условия предоставления кредита были соблюдены.

У заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.09.2024 составляет 75649,96 руб., в том числе 39639,37 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 28385,86 руб. – просроченный основной долг; 1827,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5479,50 руб. – просроченные проценты; 317,39 руб. – неустойка по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Банк обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО3, однако был получен отказ страховой компании № от 13.03.2024 г. в страховой выплате, так как заявленное событие не является страховым случаем.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследственного имущества, предполагаемых наследников ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о предоставлении кредита № от 09.12.2020 в размере 75 649,69 руб., в том числе: 39639,37 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 28385,86 руб. – просроченный основной долг; 1827,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5479,50 руб. – просроченные проценты; 317,39 руб. – неустойка по просроченным процентам, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО2 и ФИО1.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 02.12.2024 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО СК «РСХБ-Страхование».

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 23.01.2025 г. постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС № в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению № от 09.12.2020 за период с 09.12.2020 по 10.09.2024 в размере 75 649,96 руб., из которых: срочная задолженность по основному долгу в размере 39 639,37 руб.; просроченный основной долг в размере 28 385,86 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 827,84 руб.; просроченные проценты в размере 5 479,50 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 317,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 79 649 (Семьдесят девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 96 копеек.

Расторгнуть соглашение № от 09.12.2020, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3».

С решением от 23.01.2025 г. не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО3на основании заявления на присоединение к Программе страхования №5 от 09.12.2020 г. присоединился к коллективному страхованию заемщиков кредита, страховщик АО СК «РСХБ-Страхование».

Страховая компания АО СК «РСХБ-Страхование» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Однако в качестве ответчика судом не привлекалась.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июня 2025 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности с наследников ФИО3 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагая, что смерть ФИО3 является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на страховую компанию АО СК «РСХБ-Страхование». Также указал, что именно на страховщика возложена обязанность доказать причинно-следственную связь между заболеванием, диагностированным у наследодателя и его смертью. Все имеющиеся у ФИО3 заболевания, отраженные в амбулаторной карте, которые диагностированы при жизни в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Доказательств того, что смерть ФИО3 наступила вследствие заболевания «<данные изъяты>» не представлено. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, указав, что из представленной медицинской документации усматривается, что ФИО3 с 27.03.2019 г. неоднократно обращался и получал лечение по поводу <данные изъяты> Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, смерть ФИО3 наступила в результате заболевания: <данные изъяты>. Поскольку дата присоединения застрахованного по кредитному соглашению № ФИО3 к программе страхования № 5 по договору коллективного страхования № от 31.12.2019 – 09.12.2020 г., заболевание (<данные изъяты>) явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования, по условиям договора страхования смерть ФИО3 страховым случаем не является, и у АО СК «РСХБ-Страхование» не имеется оснований для страховой выплаты.

Полагали, что судебная коллегия безосновательно возложила бремя доказывания наступления страхового события на страховую компанию, поскольку в силу закона оно возложено на наследников и банк, однако ни АО «Россельхозбанк», ни ФИО4 о назначении судебной экспертизы не заявляли.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа. В случае признания основного требования истца законным и обоснованным, АО СК «РСХБ-Страхование» ходатайствовало о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2020 между истцом и ФИО3 было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредит в размере 132 000 руб. под 9,5% годовых, на срок по 09.12.2025. Денежные средства в размере 132000 руб. были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, дата платежа: 10 числа каждого месяца.

П. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: 12.1.1 – в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; 12.1.2 – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства по кредитному договору № от 09.12.2020 года заемщиком ФИО3 не исполнены, размер задолженности по соглашению о предоставлении кредита № от 09.12.2020 составлял 75 649,69 руб., в том числе: 39639,37 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 28385,86 руб. – просроченный основной долг; 1827,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5479,50 руб. – просроченные проценты; 317,39 руб. – неустойка по просроченным процентам.

После смерти ФИО3 нотариусом Безенчукского района Самарской области 03.10.2023 г. открыто наследственное дело №. Наследниками после смерти ФИО3 являлись дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которыми были поданы заявления о принятии наследства. Других наследников не имеется.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

30.03.2024 г. наследникам ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым № по <адрес> составляет 1094 506,13 руб.; размер денежных средств, расположенных на счете № в ПАО Сбербанк – 33,87 руб.

Материалами гражданского дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования № от 31.12.2019 г., в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату.

09.12.2020 г. заемщик ФИО3 был присоединен к программе коллективного страхования № 5, в соответствии с которой страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней являются следующие события, за исключением событий перечисленных, как исключения в программе страхования № 5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (раздел «страховые случаи (риски)»). Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является – Банк.

В соответствии с п. 1.2 раздела «Исключения» Программы страхования, не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе «страховые случаи (риски)» Программы страхования № 5: находящиеся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием/несчастным случаем (а также его последствием), впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к программе страхования.

Установлено, что в связи со смертью ФИО3 05.03.2024 г. АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по договору коллективного страхования № от 31.12.2019 г. в отношении кредитного соглашения № от 09.12.2020 г.

АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в страховой выплате ответом о непризнании заявленного события страховым случаем от 13.03.2024 г. №, указав следующее.

Из представленной выписки медицинской информационной системы ГБУЗ <данные изъяты> следует, что ФИО3 с 27.03.2019 г. неоднократно обращался и получал лечение по поводу <данные изъяты>

Согласно информации ЕГР ЗАГС смерть ФИО3 наступила в результате заболевания: <данные изъяты>.

Таким образом, заболевание (<данные изъяты> явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

Согласно п. 1.2 раздела «Исключения» Программы страхования выплаты не производятся по событиям находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с застрахованным лицом до даты его присоединения к программе страхования.

Поскольку заболевание развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем и у страховой компании не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 этого Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Отказывая в выплате страхового возмещения, АО СК «РСХБ-Страхование» ссылалось на то, что смерть ФИО3 наступила от заболевания «<данные изъяты>», и поскольку ФИО3 с 27.03.2019 г., т.е. до даты заключения договора страхования неоднократно обращался и получал лечение по поводу <данные изъяты> наступившее событие, в силу условий договора страхования, страховым случаем не является.

Из материалов дела следует, что заболевание «<данные изъяты> диагностировано у ФИО3 до заключения договора страхования, что подтверждается сведениями ГБУЗ «<данные изъяты> такой диагноз зафиксирован 27.03.2019 г.

Согласно справки о смерти № С-00890, выданной 28.09.2023 г. Отделом ЗАГС муниципального района Безенчукский управления ЗАГС Самарской области, причина смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статья 12 ГПК РФ) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В круг юридически значимых обстоятельств по настоящему спору, входит решение вопроса о том, является ли смерть ФИО3 (наследодателя) страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования необходимо установить причину смерти ФИО3 и состоят ли диагностированные у него заболевания до даты заключения договора страхования в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Судом, как субъектом, не обладающим специальными познаниями, без заключения судебно-медицинской экспертизы не может быть установлена причинно-следственная связь между имеющимися у ФИО3 до даты заключения договора страхования заболеваниями и его смертью.

Судебной коллегией была собрана медицинская документация из лечебных учреждений, в которые обращался ФИО3 и где проходил обследования и лечение, и АО СК «РСХБ-Страхование» неоднократно разъяснялась необходимость производства судебно-медицинской экспертизы, учитывая, что решение вышеуказанного вопроса, являющегося юридически значимым, требует специальных познаний.

Как следует из позиции страховой компании, изложенной в письменных возражениях, АО СК «РСХБ-Страхование» категорично не намерено ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы, полагая, что такая обязанность возлагается на Банк и наследников.

С указанной позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку она основана на неправильном толковании закона. В силу действующего законодательства, именно на страховщика, возражающего против выплаты страхового возмещения, каковым в данном случае является АО СК «РСХБ-Страхование», возлагается обязанность доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что указанную обязанность ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» не исполнил, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия признает смерть ФИО3 страховым случаем, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих возможность непризнания данного события страховым и освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор – АО «Россельзозбанк», судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 09.12.2020 г. подлежит взысканию в пользу истца со страховщика АО СК «РСХБ-Страхование» в размере, определенном на дату наступления страхового события – смерти заемщика, а оставшаяся часть задолженности по кредиту, которая непокрыта суммой страхового возмещения, подлежит взысканию солидарно с наследников, принявших наследство заемщика ФИО3

Как следует из ответа на запрос судебной коллегии, размер задолженности по кредитному договору № от 09.12.2020 г., заключенного между АО «Россельзозбанк» и ФИО3, по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 68310, 32 руб., в том числе основной долг – 68025,23 руб., проценты за пользование кредитом – 285,09 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.12.2020 г. в размере 75 649,69 руб., в том числе: 39639,37 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 28385,86 руб. – просроченный основной долг; 1827,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5479,50 руб. – просроченные проценты; 317,39 руб. – неустойка по просроченным процентам.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка рассчитана до дня смерти ФИО3, и по истечении шести месяцев после его смерти.

Таким образом, со страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию в пользу АО «Россельзозбанк» задолженность в размере 68310, 32 руб., из которых 68025,23 руб. - основной долг на дату смерти и 285,09 руб. – проценты за пользование кредитом на дату смерти.

Следовательно, с наследников ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 7339,64 руб., из которых: 5194,41 руб. – проценты за пользование кредитом (5479,50 (заявлены ко взысканию) - 285,09 руб. (взысканы со страховой компании), 1827,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 317,39 руб. – неустойка по просроченным процентам.

Судебная коллегия учитывает, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3

Принимая во внимание обстоятельства дела и с учетом положений ст. ст. 450, 453 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от 09.12.2020 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3676 от 15.10.2024 г.

Следовательно, исходя из взысканных судебной коллегией сумм с ответчиков, возмещение истцу расходов по уплате госпошлины подлежат распределению следующим образом: с АО СК «РСХБ-Страхование» - 3611,84 руб., с ответчиков ФИО2 и ФИО1 – 388,16 руб. солидарно.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 23.01.2025 г. отменить.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 09.12.2020 в размере 68310 руб. 32 коп., из которых: 68025,23 руб. – основной долг, 285,09 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлины в сумме 3611,84 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 09.12.2020 в размере 7339 руб. 64 коп., из которых: 5194,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 1827,84 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 317,39 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 388,16 руб.

Расторгнуть соглашение № от 09.12.2020, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026 г..

Председательствующий:

Судьи: