Решение № 12-2/2019 12-60/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххх, проживающего по адресу: Хххххххх, на постановление заместителя главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель от 18 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Никольский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, считает, что его вины не имеется в самовольном занятии земли. Пояснил, что земельный участок был передан в его собственность в 1992 году. С западной стороны участка находилась территория ДОЗА, поэтому при отводе земельного участка специалист администрации Краснополянского с/с показал границы его участка по забору ДОЗА, участок огородил. Границы участка самовольно не изменял, о превышении площади не знал, умышленного захвата земельного участка не проводил, забор не переносил. О том, что площадь земельного участка находящегося в его пользовании, превышает на 486 кв.м площадь указанную в свидетельстве о праве собственности на землю он узнал только в ходе проверки. В настоящее время он заключил договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Землеустройство» по межеванию земельного участка, намерен оформить в собственность земельный участок площадью около 300 кв.м., границу земельного участка перенес.

Заместитель главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что проводилась проверка соблюдения собственниками земельных участков требований земельного законодательства. По результатам проверки установлено, что общая площадь земельного участка по адресу: Хххххххх составляет 4220 кв.м. В состав данной площади входит: земельный участок с кадастровым номером Хххххххх площадью 3400 кв.м., находящийся в собственности ФИО1; земельный участок в границах кадастрового квартала Хххххххх площадью 334 кв.м., находящийся в государственной собственности и используемый ФИО1 для проезда к жилому дому; земельный участок в границах кадастрового квартала Хххххххх площадью 486 кв.м., находящийся в государственной собственности и используемый ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с тем, что в действиях ФИО1 при использовании земельного участка в границах кадастрового квартала Хххххххх площадью 486 кв.м., находящегося в государственной собственности содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что земельный участок площадью 486 кв.м. ФИО1 на каком-либо виде права не предоставлялся. ФИО1 была известна площадь предоставленного в его собственности земельного участка с кадастровым номером Хххххххх площадью 3400 кв.м., он обладал сведениями о границах предоставленного земельного участка. Значительная площадь незаконно используемого земельного участка (486 кв.м.) являлась очевидной для землепользователя, он использовал его длительное время, установил забор, разместил постройки. Кроме того ФИО1 имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, однако не принял всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не инициировал проверку фактических границ используемого земельного участка. Вменяемое ФИО1 нарушение установлено в ходе проведенной 14 ноября 2018 г. проверки соблюдения требований земельного законодательства.

ФИО1 после проверки предпринимаются меры к оформлению права собственности на земельный участок, превышающий документированную площадь, который он считает своим.

По результатам проверки установлено, что площадь земельного участка предоставленного ФИО1 в собственность, составляет 3400 кв.м.. Общая площадь земельного участка по адресу: Хххххххх составляет 4220 кв.м. В состав данной площади входит:

- земельный участок с кадастровым номером Хххххххх площадью 3400 кв.м., находящийся в собственности ФИО1;

- земельный участок в границах кадастрового квартала Хххххххх площадью 334 кв.м., находящийся в государственной собственности, частично ограничен забором из металлической сетки, доступ на него открыт, используется ФИО1 для проезда к жилому дому;

- земельный участок в границах кадастрового квартала Хххххххх площадью 486 кв.м., находящийся в государственной собственности и используемый ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом ФИО1 незаконно использовал земельный участок площадью 486 кв.м.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в самовольном занятии земельного участка площадью 486 кв.м. подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку правонарушение, совершенное ФИО1 не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, по результатам межевания спорный земельный участок уточненной площадью будет предоставлен ему в собственность, границы земельного участка уточняются, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания следует признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Земельный участок, используемый ФИО1 в границах кадастрового квартала Хххххххх площадью 486 кв.м. не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, кадастровая стоимость не определена. Узнав о нарушении, ФИО1 незамедлительно принял меры к межеванию земельного участка и оформлению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая малозначительность административного правонарушения, совершенного ФИО1, принимая во внимание тот факт, что данное правонарушение не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель от 18 декабря 2018 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель ФИО2 от 18 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Шмакова