Приговор № 1-539/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-539/2018

копия Дело № 1-539/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Кадырова Р.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Камалова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего не официально поваром ИП КП, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, государственных наград и инвалидности не имеющего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01 мая 2018 года в период времени с 03.00 часов до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь возле <адрес изъят>, толкнул в правое плечо ранее незнакомую ФИО2, отчего последняя упала на землю. После совершения указанных действий, связанных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавив волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил у неё сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2800 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, а также телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 7 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» вменен в виду подсудимого обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких; данные об его личности, согласно которых ФИО1 не судим (л.д.72); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.70,71); удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.76), положительно – соседями и по месту работы; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает чистосердечное признание, сделанное в ходе предварительного расследования (л.д. 27), которое полагает возможным счесть явкой с повинной; признание им своей вины в суде, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, выраженное в добровольном возмещении материального ущерба и морального вреда, а также принесении потерпевшей своих извинений, обещание впредь вести законопослушный образ жизни.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с частью 1-1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно злоупотребление подсудимым спиртными напитками, исходя из установленных судом данных об его личности, послужило побудительной причиной совершения преступления.

В связи с указанным выше оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновными, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и назначения альтернативного лишению свободы наказания суд не находит.

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, а также то, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными; регулярно являться в указанный орган на регистрацию; запретить покидать постоянное место жительства (пребывания) в период суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей с разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – болоньевую мужскую куртку синего цвета и сотовый телефон «Самсунг Галакси с3», возвращенные по принадлежности ФИО1 и ФИО2, соответственно - надлежит оставить у них же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.