Приговор № 1-105/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-105/2023

Дело 1- 105 /2023

25RS 0017-01-2023-000868-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 23 августа 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

при секретаре - Фадеевой Е.М.

с участием государственного обвинителя – Сидоркова А.А.

защитника - адвоката Клюевой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, в отношении которого по делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 06 часов 45 минут до 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от подъезда № <адрес> в пгт. Кавалерово, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком №, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по территории пгт. Кавалерово, где на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по <адрес> А в пгт. Кавалерово был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кавалеровский", которые при проверке документов, обнаружили у ФИО2 явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, после чего в 07 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, показания прибора – 0,542 мг/л, то есть у него был установлен факт алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что ФИО2 с результатом освидетельствования был не согласен, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», на что последний согласился и в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», и прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-M», заводской номер № в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ показания прибора – 0,48 мг/л, в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ показания прибора – 0,46 мг/л, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, таким образом ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание произведено по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, в сокращенной форме по ходатайству ФИО2 с соблюдением условий и в порядке, предусмотренных гл. 32.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства по делу им заявлены добровольно, после консультации с защитником, права, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке ему разъяснены и понятны.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимого заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против проведения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ – «СD-R» диск с 4 видеофайлами, протокол <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством с копией, АКТ 125 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол 1<адрес>2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ с двумя чеками, протокол <адрес>7 о задержании транспортного средства, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - хранить при уголовном деле; постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку о получении копии постановления - хранить в здании мирового суда судебного участка № Кавалеровского судебного района; автомобиль марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным собственнику ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 - оставить обязательство о явке.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: «СD-R» диск с 4 видеофайлами, протокол <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством с копией, № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол 1<адрес>2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ с двумя чеками, протокол <адрес>7 о задержании транспортного средства, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - хранить при уголовном деле; постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку о получении копии постановления - хранить в здании мирового суда судебного участка № Кавалеровского судебного района; автомобиль марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.В. Гидрович