Решение № 2А-421/2018 2А-421/2018(2А-5786/2017;)~М-5566/2017 2А-5786/2017 М-5566/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-421/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-421/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени.

В основание иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области и являлась налогоплательщиком.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ на суммы неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде.

Расчет пени по требования: с 10.03.2011 по 06.11.2015 в размере 248,61 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнен; обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденции были направлены требования об уплате налога и пени от 17.12.2013 <Номер обезличен> с исполнения которого до 17.02.2014, от 06.11.2015 <Номер обезличен> срок исполнения которого 25.01.2016, от 14.01.2015 <Номер обезличен> срок исполнения которого до 02.03.2015.

Направление требования по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления, и федеральный законодатель установил презумцию получения адресатом на шестой день с даты направления. Данная позиция согласуется Определением Конституционного суда РФ №468-О-О от 08.04.2010.

В установленные в соответствующем требовании сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, пропущен, который административный истец просит восстановить.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (п. 1 ст. 165.1ГК РФ)

Таким образом, информация, полученная с официального сайта ФГУП "Почта России» (из информационной системы "отслеживаний почтовых отправлений", в которой на получение налогоплательщиком направленной в его адрес корреспонденции), являться доказательством получения лицом направленной в его адрес корреспонденции.

К настоящему административному исковому заявлению приложена копия списка их почтовых отправлений, позволяющего суду убедиться в получении административным ответчиком копии административного искового заявления и иных к нему документов.

В связи с чем Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по взыскании задолженности по пеням в размере 248,61 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.96, 97, 98, 138 КАС РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту регистрации по месту жительства, от получения которой, как и от получения административного иска, она уклонилась, отказавшись их получить, не явившись за судебным извещением в организации почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, их представителей в соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является владельцем транспортных средств, соответственно, на основании ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.

Как усматривается из письменных доказательств требованиями от 14.01.2015 <Номер обезличен>, от 17.12.2013 <Номер обезличен>, от 06.11.2015 <Номер обезличен>, направленным налогоплательщику налоговым органом, ФИО1 было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогам и пени.

Факт направления административному ответчику требований подтверждается списком заказной корреспонденции, списком почтовых отправлений, имеющих отметку почтового отделения.

Доказательств уплаты имеющейся у ФИО1 задолженности по уплате пени по транспортному налогу в размере 248 рубля 61 копейка административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Неуплата налогоплательщиком пени по транспортному налогу в срок, указанный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ФИО1 задолженности по налогам и пени.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании требования об уплате налога, пени были направлены налогоплательщику 17.12.2013, 14.01.2015, 06.12.2015.

В силу п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании пени может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 248 рубля 61 копейка в порядке административного судопроизводства последовало лишь 25.12.2017, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по уплате пени по транспортному налогу в размере 248 рубля 61 копейка, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом, на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом суд учитывает, что налоговый орган не представил суду доказательства наличия у ФИО5 имущества, на которое начислен подлежащий уплате транспортный налог, расчёт задолженности по пени.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 290, 291, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по пеням в размере 248,61 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено ....