Приговор № 1-126/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Селяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района ЧРС,НЕВ,

адвоката КАП, предоставившего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.08.2017г.,

при секретаре ЕМА,

подсудимых ФИО1 <данные изъяты>., Киракосян <данные изъяты>.,

потерпевшего ШАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/2017 в особом порядке в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (Якутия), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющая среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей ООО «Общепит-Сервис» администратором, не военнообязанная, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10% с заработной платы в доход государства, снята с учета 12.09.17г. по отбытию наказания.

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 306 УК РФ

Киракосян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов вместе с Киракосян <данные изъяты>, находились в <адрес>, где у ФИО1 <данные изъяты>. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, денежных средств, принадлежащих ООО «Общепит-Сервис». После чего, ФИО1 <данные изъяты>. рассказала Киракосян <данные изъяты>. о своем преступном умысле и предложила ему совместно с ней совершить преступление, преступный сговор на что Киракосян <данные изъяты>. согласился. Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>. и Киракосян <данные изъяты>. вступили группой лиц в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 <данные изъяты>. должна была сделать заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении -разбойном нападении, а Киракосян <данные изъяты>., должен был в подтверждении версии разбойного нападения, причинить ФИО1 <данные изъяты>. телесные повреждения, после чего, во исполнение преступного умысла, увезти денежные средства и личное имущество ФИО1 <данные изъяты>. с места вымышленного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты>., действуя группой лиц по предварительному сговору с Киракосяном <данные изъяты>., осуществляя преступные намерения группы, направленные на совершение хищения чужого имущества, около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали на автомобиле LADALARGUS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 <данные изъяты>. на 1 км автодороги <адрес>, автодорога Москва-Челябинск, где продолжая исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Общепит-Сервис» путем обмана и злоупотребления доверием, согласно ранее распределенных ролей, Киракосян <данные изъяты>. нанес один удар рукой ФИО1 <данные изъяты>. в область лица, а ФИО1 <данные изъяты>. передала ему сумку с денежными средствами, принадлежащими ООО «Общепит-Сервис», общей суммой 119 000 рублей, а также сумку со своими личными вещами. После этого, Киракосян <данные изъяты>. с места преступления скрылся, завладей деньгами и личными вещами ФИО1 <данные изъяты>.. ФИО1 <данные изъяты>. позвонила директору ООО «Общепит-Сервис» ШАИ и сообщила о совершенном в отношении нее разбойном нападении, пояснив, что неизвестные ей лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, остановили автомобиль LADALARGUS, государственный регистрационный знак №, под ее управлением и, используя в качестве оружия пистолет, с применением в отношении нее насилия, опасного для жизни или здоровья, открыто похитили денежные средства в сумме 119000 рублей, принадлежащие ООО «Общепит-Сервис», а также принадлежащие ей денежные средства в сумме 6800 рублей и сотовый телефон «SAMSUNG», стоимостью 16000 рублей.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>. и Киракосян <данные изъяты>. своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты> 15.05.2017г. около 20 часов умышленно из корыстных побуждений, зная что в отношении нее не совершалось никакого преступления, находясь в кабинете №, здания О МВД России по Красноярскому району, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сделала заведомо ложное заявление о преступлении, заполнив собственноручно его бланк, заявив, что: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на расстоянии 1 км от автодороги Москва-Челябинск, в направлении <адрес>, неизвестные ей лица, действуя группой лиц, по предварительному сговору, остановили автомобиль LADALARGUS государственный регистрационный знак №, за рулем которого она находилась, используя пистолет, как предмет используемый в качестве оружия, с применением в отношении нее насилия, опасного для жизни или здоровья, открыто похитили денежные средства в сумме 119000 рублей, принадлежащие ООО «Общепит-Сервис», а также денежные средства в сумме 6800 рублей, и сотовый телефон «SAMSUNG», стоимостью 16000 рублей, принадлежащие ей, поставив в бланке заявления личную подпись, т.е. сообщила о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ее сообщение о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений в указанные день и время за №. Тем самым своими противоправными действиями ФИО1 <данные изъяты>. нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

Своими действиями ФИО1 <данные изъяты>. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица, в совершении тяжкого преступления, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимые ФИО1 <данные изъяты>. и Киракосян <данные изъяты>. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном им обвинении они признают полностью, обвинение им понятно, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Им разъяснены права, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимыми ходатайство поддержано защитником подсудимых КАП.

Потерпевший ШАИ не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав на то, что причиненный ущерб предприятию подсудимые полностью возместили, он их простил, просит прекратить производство по делу в связи с примирением его с подсудимыми.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего от прекращении производства по делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Киракосян <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. правильно квалифицированы органами предварительного следствия как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору по ст. 159 ч.2 УК РФ. Действия подсудимой ФИО1 <данные изъяты>. также правильно квалифицированы органами предварительного следствия как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, по ст. 306 ч.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность, суд считает невозможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ШАИ о прекращении производства по делу в отношении подсудимых в связи с примирением.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, подтверждают наличие данных составов преступлений в действиях подсудимых и их виновность.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 <данные изъяты>. и Киракосян <данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (ими совершено преступление средней тяжести, ФИО1 <данные изъяты>. также совершено преступление небольшой тяжести ), личность подсудимых:

Киракосян <данные изъяты>. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства УУП О МВД России по Красноярскому району характеризуется положительно, в течение 2017 года к административной ответственности не привлекался, заявлений и сообщений в отношении него в отдел полиции не поступало. Согласно характеристики из администрации с.п. Красный Яр характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны жителей сельского поселения по поводу поведения Киракосян <данные изъяты>. в администрацию не поступало. По месту работы и по месту службы Киракосян <данные изъяты>. характеризуется положительно. Согласно сведений из ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» Киракосян <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 <данные изъяты>. по месту работы характеризуется положительно, работает в ООО «Общепит-Сервис» в должности заместителя директора, администратора кафе «Кулинария» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарекомендовала себя как грамотный и квалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет, является вдовой, одна воспитывает двоих малолетних детей, уголовное наказание по приговору от 15.08.16г. отбыто 12.09.17г. полностью, на учетах у врачей специалистов не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 <данные изъяты>. является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, беременность, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ( ст. 61 ч.1 п. «в, г,и,к», ч.2 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 <данные изъяты>. - не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Киракосян <данные изъяты> является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелой больной матери, наличие хронических заболеваний, на иждивении имеет 2 малолетних детей гражданской жены.

( ст. 61 ч.1 п. « г,и,к», ч.2 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киракосян <данные изъяты>. - не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положение ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд полагает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Определять наказание в виде штрафа Киракосян <данные изъяты>. суд считает нецелесообразным, поскольку его среднемесячный доход составляет не более 15000 рублей, у него имеются иждивенцы: мать и дети гражданской супруги.

Суд не находит оснований для применение ст. 15 ч. 6, 64, УК РФ и применения дополнительного наказания подсудимым с учетом вышеизложенного.

При назначении наказания подсудимым, также необходимо руководствоваться нормами ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>. у суда не имеется, поскольку наказание по приговору от 15.08.16г. она отбыла полностью 12.09.17г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> и Киракосян <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 <данные изъяты> также признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание :

ФИО1 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание путем частичного сложения в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на ФИО1 <данные изъяты>. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ Красноярского района.

Киракосян <данные изъяты>. по ч. 2 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на него обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ Красноярского района.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада Ларгус» регистрационный номер <***>, ключи от замка зажигания от автомобиля «Лада Ларгус» регистрационный номер <***>, страховой полис ОСАГО серии №, свидетельство о регистрации № №, инкассаторскую сумку - оставить в распоряжение владельца ООО «Общепит-сервис»,

- женскую сумку, полимерный пакет, сотовый телефон «MAXVI», IMEI: №; №, сотовый телефон «SAMSUNG», IMEI: №/1, №/1- вернуть ФИО1 <данные изъяты>.,

- денежные средства в сумме 47204 рублей, денежные средства в сумме 30000 рублей, денежные средства в сумме 42000 рублей - оставить в распоряжение владельца ООО «Общепит- сервис».

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. и Киракосян <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденным и их защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.