Решение № 12-494/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-494/2018

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд ... в составе председательствующего судьи Прозоровой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО6 по доверенности ФИО1

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX инспектора ДПС ОБ ДПС XXX ГИБДД ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе защитник ФИО6 просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2018г. изменить, исключив из текста постановления любые (все) указания на нарушение ФИО6 правил дорожного движения РФ.

В судебное заесдание ФИО6 не явился. Надлежащим образом и заблаговременно извещен, его защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что изложенные в постановлении сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, сведениям, содержащимся в материалах дела, доказательств совершения ФИО6 правонарушения не содержат.

Потерпевшая ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, показав, что XX.XX.XXXX около 09 часов 30 минут ехала на автомобиле Ландровер по ЗСД в крайней левой полосе, за ней ехала Мазда, под управлением ФИО6 ФИО3 включила подворотник и хотела перестроиться в соседнюю полосу (вправо), освободив дорогу ФИО6, но к перестроению приступить не успела, т.к. почувствовала удар. Автомашина Мазда попала между автомашиной ФИО3 и отбойником, о чем свидетельствует характер повреждений на автомашине Мазда.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, показания ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда, вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные по делу доказательства приведены и оценены должностным лицом в постановлении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе и заявленные в судебном заседании требования защитника ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 не был признан должностным лицом виновным в совершении правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод должностного лица о том, что водитель ФИО4проявил невнимательность к изменениям дорожной обстановки, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и дорожной обстановкой для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности, сложившейся дорожно-транспортной ситуации, которую водитель ФИО6 мог предвидеть и в состоянии был обнаружить, совершил столкновением с автомобилем Лэндровер, г.р.з. XXX под управлением водителя ФИО3 не может являться самостоятельным предметом исследования суда при рассмотрении жалобы на постановление, потому как указанные нарушения не образуют состав административного правонарушения.

При этом, определение от 14.07.2018г. (абз.2, стр.2 жалобы), на которое ссылается защитник в жалобе, в представленных материалах отсутствует, дата ДТП установлена 24.07.2018г.

При установленных условиях суд считает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX инспектора ДПС ОБ ДПС XXX ГИБДД ФИО2 законным и обоснованным, жалобу защитника ФИО4 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX инспектора ДПС ОБ ДПС XXX ГИБДД ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7