Приговор № 1-134/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя: Гавриленко И.О.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2018 года, у ФИО1, которая находилась в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес> возник умысел, направленный на сообщение сотрудникам ОМВД России по <адрес> заведомо ложных сведений о совершении преступления, а именно хищения принадлежащей ей сумочки, внутри которой находился кошелёк с денежными средствами в сумме 300 рублей и паспорт на её имя, неустановленным лицом находясь в электропоезде <адрес>, по ходу следования от станции <адрес>. Реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 ч., находясь в ОМВД России по <адрес>, по указанному адресу, действуя умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников ОМВД России по <адрес>, в совершении в отношении неё преступления, будучи предупрежденной инспектором ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, после разъяснения ей правовых последствий, предусмотренных данной статьей, удостоверила своей подписью в заявлении о преступлении факт предупреждения её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Далее ФИО1, осознавая и понимая, что сообщает о заведомо для неё несуществующем факте, заявила инспектору ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО7 о совершенном в отношении неё преступлении, а именно что, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение её сумочки, внутри которой находился кошелёк с денежными средствами в сумме 300 руб. и паспорт на её имя, во время ее нахождения в электропоезде <адрес>, по ходу следования от станции <адрес><адрес>, тем самым сделав заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, и в подтверждение своего заявления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса дала заведомо ложные показания. Указанное заявление ФИО1 было написано собственноручно, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях ОМВД России по <адрес> за номером №

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, ходатайство было поддержано защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась и пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержала заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО7,ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 306 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, судимости не имеет, ее состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимой следует применить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 64 часов.

Мера пресечения осужденному не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: копия заявления о заведомо ложном доносе, копии протокола опроса и объяснения ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 2160 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.