Приговор № 1-12/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

УИД 11RS0007-01-2025-000080-36

дело № 1-12/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республика Коми 3 марта 2025 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Тимушевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шардиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 28.10.2024, вступившим в законную силу 08.11.2024, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции сдал 06.11.2024.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 29 минут 23.12.2024, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по автодорогам с. Дутово МО «Вуктыл» Республики Коми, до его остановки сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» между домом 18 по переулку А. Петрова с. Дутово МО «Вуктыл» Республика Коми и домом 21 по ул. Советская с. Дутово МО «Вуктыл» Республики Коми (координаты 63,793057 с.ш., 56,695666 в.д.), по результатам освидетельствования, проведённого в период с 19 часов 29 минут до 20 часов 04 минут 23.12.2024 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории небольшой тяжести, наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, на основании изложенного, суд признаёт его вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с сожительницей и её несовершеннолетним ребенком, в быту характеризуется посредственно, работает неофициально.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское», органам дознания подсудимый информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления не сообщал.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании которого он участвует.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь и на условия жизни семьи подсудимого.

Суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого по ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для назначения более строгого наказания.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого представляется нецелесообразным.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ, 3 диска с видеозаписью надлежит хранить при деле.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находится в собственности Свидетель №1., в связи с чем оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля нет. В связи с чем автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион надлежит вернуть Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 3 диска с видеозаписью – хранить при деле, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион вернуть собственнику Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Тимушева Н.М.