Приговор № 1-111/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 февраля 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.

с участием государственных обвинителей -

пом. прокурора <адрес> Грушкиной И.М.

ФИО1

защитника Старухина П.В.

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Батыгина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 04 минуты, управлял на законных основаниях технически исправным автомобилем «Toyota Crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и осуществлял движение задним ходом по прилегающей территории со стороны <адрес> в направлении внутригородской автомобильной дороги. В районе <адрес> в <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»:

п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»;

В вышеуказанный период времени, в районе дома № по ул. <адрес>, при движении задним ходом остановил управляемое им транспортное средство, после чего, создавая опасность для движения, возобновил движение, не убедившись в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц и, двигаясь задним ходом по прилегающей территории, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая стояла на прилегающей к дому № по ул. <адрес> территории и наклонилась, чтобы поднять с земли на руки собаку.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно: закрытый компрессионный перелом 11-го и 12-го грудного позвонков (Тh 11, Тh12), 1-го, 2-го и 3-го поясничных позвонков (L1, L2, L3); закрытая травма грудной клетки: перелом задних отрезков 4-го и 5-го ребер слева «без выраженного смещения отломков» (согласно рентгенографическим данным): «ушибленная» рана теменной области слева; ссадины левого плеча и лопаточной области, которые едины по условиям и механизму возникновения, являются опасными для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и по этим признакам расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 и причинением телесных повреждений Потерпевший №1 повлекших тяжкий вред её здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена материалами дела, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, общественный порядок не нарушает (т.2 л.д.88); на специализированных учетах у психиатра и нарколога не значится.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины.

А, кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 оказывает помощь своему престарелому родственнику (дедушке), перенесшему инсульт.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступления в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, потерпевшая указала, что в результате действий ФИО2 ей был причинен тяжкий вред здоровью, последствия от вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия негативно сказались на её душевном и психологическом состоянии, а также на состоянии её здоровья. Из-за полученной травмы она не может вести полноценную и активную жизнь, и до сих пор переживает из-за происшествия, испытывает душевные страдания, ощущает боли в местах травмы, принимает лекарства. Велика вероятность того, что у неё будут пожизненные ограничения в физических нагрузках. Она постоянно испытывает дискомфорт, не может долго сидеть и стоять, даже в незначительных физических нагрузках или занятиях лечебной гимнастикой возникают сильные боли в спине. Боли в спине возникают и ночью, в связи с чем она не может уснуть, в связи с полученной травмой ей установлена третья группа инвалидности.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель полагала об обоснованности гражданского иска.

Подсудимый ФИО2 и его защитник считают исковые требования обоснованными, но вместе с тем полагают о завышении их размера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку совершенным ФИО2 преступлением потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, испытанными и испытываемыми ею в связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, наступившем в результате действий ФИО2, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, и, как следствие, размер причиненных ей физических и нравственных страданий. Суд учитывает, что полученные потерпевшей телесные повреждения повлекли длительное лечение, которое в настоящее время не завершено, травма ухудшила её самочувствие, в силу причиненного вреда ограничена в повседневной жизни и опасается ухудшения состояния здоровья.

Суд также учитывает характер и степень вины ФИО2, совершившего преступление, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также имущественное и семейное положение ответчика, род его занятий, возраст и состояние здоровья.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в полном объеме удовлетворив заявленные требования, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшей, и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа;

- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – оставить по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко