Приговор № 1-507/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-507/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Скрипко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Субботиной Л.С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории школы №, расположенной по адресу: <адрес>, с ранее ему незнакомым ФИО2, которого вызвался проводить от бара «Биржа», находящегося по адресу: <адрес> до места проживания последнего. В указанное время ФИО1, находясь на территории вышеуказанной школы, увидел у ФИО2 имущество, представляющее для него материальную ценность, а именно: сотовый телефон и два золотых кольца, которыми решил открыто завладеть. Далее, ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2, нанес последнему один удар локтем правой руки в область лица и головы, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, ФИО1 продолжая действовать целенаправленно, согласно умыслу, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, повалил ФИО2 на землю, и нанес ему один удар ногой по туловищу, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО2 от полученных ударов со стороны ФИО1 испытал сильную физическую боль. Затем, действуя согласно преступного умысла, ФИО1, коленом ноги прижал туловище ФИО2 к земле, лишая таким образом возможности подняться и оказать сопротивление. Далее ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, отвел правую руку, лежащего на земле ФИО2 назад и с безымянного пальца снял, таким образом открыто похитил принадлежащее ФИО2 золотое обручальное кольцо стоимостью 11 000 рублей. Затем ФИО1 отвел левую руку, лежащего на земле ФИО2 назад и с безымянного пальца снял, таким образом открыто похитил, принадлежащее ФИО2, золотое кольцо в виде «печатки» с камнем черного цвета, стоимостью 15 000 рублей. Далее ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, стал осматривать содержимое карманов куртки ФИО2, с целью обнаружения предметов, представляющих для него материальную ценность и из левого верхнего кармана куртки, открыто похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон: «SamsungGelax Ноут 2N7100» стоимостью 9 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 600 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а из правого, верхнего кармана куртки, открыто похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 36 550 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат Исхаков Д.Г. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, исковые требования потерпевшего признаёт в полном объёме и обязуется ущерб возместить, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил исковые требования к подсудимому в размере 950 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет лор-заболевания, спортивные достижения: почетные грамоты.

В материалах дела на л.д.53 имеется заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, что судом признается чистосердечным признанием, поскольку для принятия указанного объяснения в качестве явки с повинной, оснований не имеется, так как указанное объяснение написано уже после его задержания, при отобрании указанного сообщения о преступлении ФИО1, не выполнены в полной мере требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ, что не позволяет суду оценить указанное сообщение в качестве явки с повинной, однако, в силу ст.61 ч.2 УК РФ указанное объяснение является смягчающим наказание обстоятельством.

На л.д.54 имеется объяснение ФИО1 о месте сокрытия похищенного, где в последующем похищенное у потерпевшего имущество было изъято сотрудниками полиции, что судом согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст.61 ч.2 УК РФ суд относит фактически положительную характеристику подсудимого с места его жительства и признание им вины, все имеющиеся заболевания, спортивные достижения: почетные грамоты.

Суд приходит к выводу, что совершению подсудимым преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, не способствовало состояние алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных сведений о таком влиянии суду не представлено, с учетом показаний подсудимого о спонтанности совершенного им преступления, а также, исходя из его удовлетворительной характеристики с места жительства, в которой не содержится сведений о том, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем, кроме того, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание должно назначаться согласно ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому условную меру наказания с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

При этом, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст.64 УК РФ, нет.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении стоимости похищенного имущества в размере 950 руб., подлежат полному удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ, так как нашли свое подтверждение в суде и признаны подсудимым - гражданским ответчиком.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязать осужденного периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, определённые инспектором, не менять своего постоянного места жительства и работы без их уведомления, находиться дома по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в счёт причинённого материального ущерба от преступления в пользу ФИО2 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства - золотое обручальное кольцо, золотое кольцо в виде печатки, с камнем черного цвета, сотовый телефон «Самсунг» в чехле, тюбик с кремом - оставить у потерпевшего ФИО2, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, наушники, капли в нос -уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ю.Р. Гадельшина