Решение № 12-200/2019 5-188/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-200/2019

Судья Рухмаков В.И. (дело № 5-188 /2019)


Р Е Ш Е Н И Е № 12-200/19

<...> 4 сентября 2019 года

Судья Брянского областного суда Андрусенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Севского районного суда Брянской области от 16 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выезда из РФ.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на несогласие с выводами суда о его выдворении, просит постановление судьи изменить, исключить из него указание на назначение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ. При этом ФИО1 заявил, что вину в совершенном правонарушении он признает полностью.

ФИО1, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский», о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, в расписке, поступившей в Брянский областной суд 04.09.2019 г., указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

ПУ ФСБ России по Брянской области отдел в г. Севске о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель отдела не явился, в деле имеется телефонограмма от 04.09.2019 г. о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя отдела.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статье 16 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Из положений статьи 17 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» следует, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Установлено, что 14 августа 2019 года в 15 часов 50 минут в направлении н.<адрес>, РФ) – н.<адрес>) пограничным нарядом отделения отдела в <адрес> в ходе осуществления проверки документов, дающих право нахождения в пограничной зоне выявлен <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который без документов, удостоверяющих личность и пропуска пребывал в пограничной зоне установленной Приказом ФСБ РФ от 29.12.2016 г. №803 «О пределах пограничной зоны на территории Брянской области», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными доказательствами, указанными в обжалуемом постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2019 года, схемой выявления <данные изъяты> ФИО1, рапортами сотрудников ПУ ФСБ России по Брянской области, объяснением ФИО1, в котором он полностью признал свою вину.

Доводы ФИО1 о том, что выдворение его за пределы РФ не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости, так как существует угроза его жизни, не состоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 было предоставлено убежище на территории Российской Федерации. Очередного подтверждения своего проживании в России он не подал, при утере документов, удостоверяющих личность, в правоохранительные органы за их восстановлением не обратился. Каких-либо уважительных причин не указал. За время пребывания на территории Российской Федерации дважды привлекался к уголовной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он в случае выдворения на <адрес> может быть призван на военную службу и направлен в зону АТО для участия в боевых действиях, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Незаконное нахождение ФИО1 в пограничной зоне и его намерение любым способом проникнуть на территорию <данные изъяты> опровергает все его доводы о незаконности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, является правильным и достаточно мотивированным.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и, с учетом смягчающего обстоятельства в виде признания вины, назначил основное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциями ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ.

При этом оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Таким образом, все доводы жалобы рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются обстоятельствами правонарушения и исследованными материалами дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда М.А. Андрусенко