Приговор № 1-64/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

№1-64/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников Коннова В.В., Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного <адрес> совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного <адрес> совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 27 декабря 2016 года, около 20 часов, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение склада, являющегося хранилищем, принадлежащим ФИО7 и расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершили тайное хищение металлического лома в количестве 450 кг., стоимостью за 1 кг. 10 рублей, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение ангара, являющегося хранилищем, принадлежащего ФИО7 и расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение металлического лома в количестве 2 600 кг., стоимостью за 1 кг. 10 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший ФИО7 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Защитники Коннов В.В., Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а действия ФИО1, ФИО3 также верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая наказание в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимых, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возраст; явки с повинной всех подсудимых; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении ФИО2 <данные изъяты> ребенка; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), согласно п. «г, и, к» ч.1 ст. 61; ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых; потерпевший на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, подсудимые ФИО2, ФИО3 характеризуются положительно, по месту работы ФИО2 также характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимых положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с применением ст.73 УК РФ, обязав их отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы каждому:

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1, ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания каждому.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корыто оставить у ФИО1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде