Приговор № 1-88/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1-88/2021 (УИД 65 BS 0011-01-2021-000589-84)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Поронайск Сахалинской области 15 июня 2021 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ильенко П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Москаленко Д.В.,

защитника – адвоката Яцухно Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, * не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 обязан на основании решения Поронайского городского суда Сахалинской области от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу * выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери П., дата года рождения, с перечислением денежных средств на личный счет ребенка, открытый в филиале * в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с каждого, начиная с дата до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного документа — исполнительного листа по гражданскому делу в отделении судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области дата возбуждено исполнительное производство * о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная, что на основании судебного решения по гражданскому делу обязан к уплате алиментов на содержание ребенка и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 Поронайского района Сахалинской области от 3 июня 2020 года по делу * подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ: «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо не трудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в виде обязательных работ сроком 60 часов, вступившего в законную силу 16.06.2020, о чем он был осведомлен, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, и использования полученного дохода в своих личных целях, совершил аналогичное деяние.

Так, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, после прекращения по постановлению судебного пристава-исполнителя удержаний денежных средств в счет алиментов с дохода получаемого * в период времени с дата по дата , без уважительных причин в нарушение решения суда, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должным образом не производил, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал. ФИО1, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления неоднократно уклонился от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, достоверно зная о том, что ему необходимо сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, о дополнительном доходе, кроме основного заработка, и оплате алиментов, имея доход от единовременных, случайных заработков, алименты самостоятельно с данного дохода должным образом не выплатил, добровольно какую-либо материальную и иную помощь на содержание дочери не оказывал, использовал полученный доход в полном объеме в личных целях. С целью избежания привлечения к уголовной ответственности и создания видимости уплаты алиментов ФИО1 произвел единовременную выплату дата в сумме * размер которой определил для себя самостоятельно, которая является незначительной и несоизмеримой с общей суммой задолженности по алиментам, и не соответствует размеру алиментов, установленного решением суда.

Кроме этого, ФИО1, не желая уменьшения размера получаемого дохода, скрыл от судебного пристава-исполнителя, факт постановки дата на учет * в качестве безработного, где в период с дата по дата получил доход в виде пособия по безработице, стипендии и материальной помощи в размере на общую сумму * из которого самостоятельно денежные средства в счет алиментов не выплатил, по месту получения дохода о своих алиментных обязательствах не сообщил.

Таким образом, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, находясь в городе * своего несовершеннолетнего ребенка П., дата года рождения, не содержал, в связи с чем, задолженность за период с дата по дата включительно составила в суммарном выражении * а общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на дата включительно составила в размере *

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Яцухно Д.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б. о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие; против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании не настаивала, гражданский иск не заявляла.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В. согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева