Решение № 12-290/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-290/2019

м/с Ершов А.В. Дело №12-290/2019


РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 13.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 ича, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 13.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на неправильное установление мировым судьей обстоятельств дела и прекращении производства по делу. Считает, что протокол об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и акт СМО, на которые сослался мировой судья в качестве доказательство его вины, сами по себе его причастностью к насильственным действиям не доказывает. При этом, заключение не содержит выводов о периоде образования кровоподтека, так как с 12.03.2019г. по день проведения исследования прошло более месяца. Также полагает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности со стороны ФИО2

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи в силе.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Ответственность по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: XXXX, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно схватил ее за руку в области верхней трети левого плеча, причинивей физическую боль, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования XXXX оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.; актом судебно-медицинского обследования XXXX от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что на момент проведения судебно-медицинского осмотра у ФИО3, имелись телесные повреждения: в виде кровоподтека в области верхнего левого плеча. Это телесное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.

Локализация и давность образования у ФИО2 указанных повреждений, зафиксированная судебно-медицинским экспертом согласуются с объяснениями потерпевшей и другими материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Доводы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства Акта судебно-медицинского обследования, отклоняются.

Судебно-медицинское обследование XXXX о характере и сроке образования телесных повреждений у гражданки ФИО2 не является заключением эксперта в смысле ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Акт судебно-медицинского обследования отнесен судом к числу иных доказательств по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Не доверять представленному заключению оснований не имеется, поскольку оно подготовлено врачом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, имеющиеся выводы в достаточной степени мотивированы и основаны на результатах обследования ФИО2 с применением визуального, сравнительного и аналитического методов исследования.

Доводы жалобы о том, что локализация повреждений имевшихся на теле потерпевшей в виде кровоподтека в области верхнего левого плеча не исключает возможности нанесения иным лицом, в том числе самой потерпевшей, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном мнении заявителя.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности, из материалов дела не усматривается.

Диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо нанесения, побоев, охватывается и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Наличие постановления по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных праволнарушениях, в отношении ФИО2, где потерпевшим по делу является ФИО1 не исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности по факту нанесения им побоев потерпевшей ФИО2

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 13.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова