Приговор № 1-247/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-247/2019

.

дело № 1-247/2019 .

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Плотникова В.Л.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Д., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 23:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, в ходе конфликта с К.Д., на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему и реализуя его, подойдя к К.Д. сзади, умышленно схватила его руками за шею, тем самым сдавив ее, чем причинила К.Д. физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений К.Д., ФИО1 взяла со стола в комнате кухонный нож, используемый в качестве оружия и, приставив его к шее потерпевшего, умышленно нанесла им ножевое ранение в левую область шеи К.Д., совершив не менее трех последовательных целенаправленных возвратно-поступательных режущих воздействий, чем причинила К.Д. телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков округлой формы, на правой передне-боковой поверхности шеи (1), в подбородочной области (3), в щечной области слева (1) и косопоперечной линейной ссадины у наружного конца левой надбровной дуги, которые по своему характеру как по отдельности, так и все в совокупности не влекут за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- глубокой резаной раны на левой передне-боковой поверхности шеи, ориентированной поперечно, длиной около 9,0 см и с расхождением краев максимально до 3,0 см, с острыми концами и неровными мелко-лоскутными краями (по 2 остроугольных лоскута на верхнем и нижнем краях раны), с повреждением по ходу раны левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной ярёмной вены и наружной поверхности перстневидного хряща (в виде насечки на нем), без повреждения других сосудов и органов шеи, а также крупных нервных стволов, которое сопровождалось продолжительным наружным кровотечением, развитием массивной кровопотери, не менее 1500 мл крови и развитием геморрагического шока. Указанная глубокая резаная рана шеи слева является опасной для жизни и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Плотников В.Л. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель – прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске Кудрин П.А. и потерпевший К.Д. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимой не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного ею преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после причинения потерпевшему телесного повреждения, подсудимая вызвала ему скорую помощь. При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «оказание иной помощи потерпевшему», о чем указано в обвинительном заключении и просил государственный обвинитель не имеется, поскольку никаких действий, кроме вызова скорой помощи, направленных на оказание потерпевшему иной помощи, подсудимая не совершала.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о ее личности, <данные изъяты>, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой суд признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что не отрицала в судебном заседании и сама подсудимая, поскольку под влиянием этого состояния у подсудимой сформировался преступный умысел, и выполнялись действия, связанные с его реализацией, т.к. именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за ее поведением, тем самым вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к причинению ему тяжкого вреда здоровью. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимой наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, и условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих ее личность, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкое.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора г. Норильска Кубликом Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, затраченного на оплату медицинской помощи потерпевшему К.Д. пострадавшему от преступных действий ФИО1, и находившемуся на излечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», в размере 49 716 рублей 01 копейка в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (л.д. №). Подсудимая ФИО1 гражданский иск в судебном заседании признала. В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года, заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, нож, как орудие преступления, а также предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной - подлежат уничтожению; 7 отрезков ленты со следами рук, копия выездной карты - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (<данные изъяты>) – 49 716 (сорок девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 01 копейка, в счет возмещения средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему К.Д.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож и футболку, хранящиеся <адрес>,– уничтожить;

- 7 отрезков ленты со следами рук, копию выездной карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.