Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело №2-992/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казанного учреждения «Земельный комитет» к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Земельный Комитет» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от находящегося на нем принадлежащего ответчику имущества, а также обязать ответчика вернуть МКУ «Земельный комитет» указанный земельный участок в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного дд.мм.гггг № между МКУ «ГЕО» (в настоящее время МКУ «Земельный комитет») (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендатору был передан в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях: металлический гараж. В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка ответчиком на указанном земельном участке был установлен металлический гараж. 16.02.2017г. в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, с указанием, что после расторжения договора аренды арендатор должен вернуть арендуемый земельный участок в соответствии с условиями договора. 21.06.2017 запись о государственной регистрации договора аренды была погашена. Договор с ответчиком в настоящее время расторгнут. До настоящего времени металлический гараж, установленный ответчиком, находится на спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Земельный комитет» на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, однако конверты с судебными повестками возвращались с отметкой почты «истек срок хранения», в связи с чем в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Между МУ «ГЕО» и ФИО2 заключен договор № от дд.мм.гггг аренды земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, для исполнения в целях установки металлического гаража. В п.2.1 договора установлено, что земельный участок предоставлен арендатору сроком на 3 года.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды земельного участка от дд.мм.гггг считается заключенным на неопределенный срок в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против этого.

16 февраля 2017 ФИО2 арендодателем было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка. По истечении трехмесячного срока предупреждения, с 16 мая 2017, договор аренды расторгнут.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также в соответствии с п.6.3 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в качественном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.

Поскольку поле расторжения договора аренды земельный участок не был возвращен арендодателю, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае размер госпошлины составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казанного учреждения «Земельный комитет» – удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от находящегося не нем принадлежащего ФИО2 имущества.

Обязать ФИО2 вернуть МКУ «Земельный комитет» земельный участок по адресу: <адрес> в соответствии с договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от дд.мм.гггг № в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца.

Судья Р.Г.Бадиков