Решение № 12-347/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-347/2019

№12-347/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 15 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

с участием представителя АО «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» (далее по тексту АО «НИИ СВТ» или АО) Д. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «НИИ СВТ» на постановление №08-45/08-19 от 12 апреля 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области по делу об административном правонарушении №02-08/113-19 от 12.04.2019 АО «НИИ СВТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, {Дата изъята} в 09 час. 00 мин. при рассмотрении поступивших материалов проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ Кировской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, установлено несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в части охраны атмосферного воздуха АО «НИИ СВТ» (юридический адрес: {Адрес изъят}).

В соответствии с программно-техническим обеспечением ведения реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, АО осуществляет производственную деятельность и относится к объектам 2 категории негативного воздействия. АО осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от {Дата изъята} {Номер изъят} на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Предприятием {Дата изъята} произведена инвентаризация выбросов, разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для АО в 2016 году. Производственный контроль регламентирован планом-графиком контроля соблюдения нормативов ПДВ на источниках выброса, являющимся неотъемлемой частью проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Согласно плану-графику контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выброса расчетным и инструментальным методами с периодичностью 1 раз в год и 1 раз в 5 лет.

Вопреки требованиям п.2 ст.67 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «НИИ СВТ» в 2018 году не производился контроль нормативов выбросов расчетным способом. Таким образом, АО допущено несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов в части охраны атмосферного воздуха, что является нарушением п.2 ст.67 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.25, п.1 ст.30 ФЗ от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Не согласившись с постановлением административного органа, представитель АО по доверенности Д. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что законодательством не установлены сроки подготовки отчета, кроме установленного п.1 Приложения 2 к Приказу Минприроды России от 28.02.2018 №74, то есть до {Дата изъята}, следующего за отчетным. Однако должностное лицо государственного органа указывает в постановлении, что обязанность по подготовке отчета возникла у АО в 2018 году. Данный вывод является ошибочным. Более того, на момент рассмотрения дела вышеуказанный отчет был предоставлен в государственный орган в сроки, установленные законодательством. Просил производство по делу прекратить, а вынесенное постановление отменить.

В судебном заседании представитель АО Д. требования жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.

Представитель административного органа на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Доводы жалобы не признал, поскольку они основаны не ошибочном толковании норм права.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства вменяемого правонарушения;

-отчетом АО «НИИ СВТ» об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте за 2018 год, утвержденный {Дата изъята};

-справкой государственного инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области от {Дата изъята} о результатах проведенной проверки АО «НИИ СВТ» и выявленных нарушениях экологического законодательства.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину АО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Не доверять представленным доказательствам, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется. Указанные выше доказательства в своей совокупности взаимодополняют друг друга.

Таким образом, суд полагает, что вина АО «НИИ СВТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что расчет нормативов ПДВ должен предоставляться в срок до {Дата изъята} за отчетный 2018 год, основан на ошибочном применении норм права. Данный срок согласно п.1 Приложения 2 к Приказу Минприроды России от {Дата изъята} {Номер изъят} установлен для предоставления отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля, а не для осуществления процедуры контроля за ПДВ на источниках выбросов АО «НИИ СВТ». Кроме того, расчет и отчет нормативов ПДВ не входит в объективную сторону вменяемого правонарушения.

При назначении наказания административным органом учтены конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении не установлено. Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения в судебном заседании не установлено.

Наказание юридическому лицу назначено в строгом соответствии с требованиями закона в минимальном размере, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №08-45/08-19 от 12 апреля 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении АО «НИИ СВТ» – оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных