Приговор № 1-391/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-391/2021

К делу № 1- 391\2021

УИД 23RS0040-01-2021-005637-70


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2021 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Капрелове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помошника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кусковой Е.А.,

предъявившего удостоверение № 4808 от 10.09.2012 года и ордер № 787312 выданный городским филиалом № 6 г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, трудоустроенного по договору найма на стройке в должности помошника прораба, военнообязанного, ранее судимого:

- 30.06.2021 года приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов (отбытых часов не имеет)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 мая 2021 года около 12 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, посредством сотового телефона, находящегося в его пользовании, через программу «Телеграмм», написав неизвестному лицу сообщение: «Имеется ли в наличие наркотическое средство «соль», в ответ получил номер QIWI-кошелька - 9918848962. После чего осуществил заказ наркотического средства, и перевел неустановленному лицу денежные средства сумме 1 580 рублей. В дальнейшем, получив смс-ссылку с указанием адреса и местонахождения наркотического средства: « <...> этаж последняя ступенька под металлическим уголком» ФИО2, направился по указанному адресу, где около 14 часов 10 минут, обнаружил сверток из липкой ленты серого цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,25 грамм, который положил в правый карман куртки тёмного цвета одетой на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,25 грамм.

Указанное наркотическое средство ФИО2, в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта с 15 часов 40 минут до 15 часов 52 минут 06 мая 2021 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра проводимого в кабинете № 55 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, по адресу <...>, где из правого кармана куртки тёмно-синего цвета одетой на гр. ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N- метилэфедрона массой 0,25 грамм, которое гр. ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В соответствии с заключением эксперта № 17/4-1934э от 09.05.2021 года вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона масса которого составила 0,25 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», является значительным размером.

Уголовное дело в отношении ФИО2 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник-адвокат ФИО5 против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятии судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении него не имеется.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает то, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

Судимость ФИО2 по Приговору Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 30.06.2021 года, не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако рецидива не образует, в связи с чем обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Вместе с тем суд принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО2 не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные данные об общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, личности подсудимого, материальном положение, дают суду основания применить к ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы времени обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 30.06.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. На момент вынесения настоящего приговора, отбытых часов обязательных работ не имеется.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО2 06 мая 2021 года, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 30.06.2021 года по первому делу, в связи с чем, суд считает необходимым применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда так же не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к настоящему приговору путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 30 июня 2021 года и назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с отбыванием в местах определенных органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - административный материал в отношении ФИО2 - хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу: прозрачные полимерные сверки внутри которых находятся два ватных тампона со смывами с ладоней рук ФИО2 и наркотическое вещество – производное N - метилэфедрона, массой 0,24 грамм, хранящиеся в камере хранения отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару на основании квитанций № 3141 от 19.05.2021 года - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара Артюхова А.А.