Приговор № 1-220/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-220/2025

(№)

1-220/2025 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 04 июня 2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ФИО2 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО7,

потерпевшей: Потерпевший №1,

защитника: адвоката: ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 15.02.1984г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: г(адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 318 ч.1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 12 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту регистрации на кухне в (адрес обезличен) по ул. ФИО2 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где проживает его сестра - Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью запугивания и создания в сознании Потерпевший №1 чувства страха и тревоги за свою жизнь, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом с целью придания реальности своей угрозы ФИО1 принес из комнаты тяжелую металлическую гантель, которой, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, видя ее страх и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивления, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1, держа в своей руке металлическую гантель, умышленно замахнулся ей на Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 реально воспринимала данную угрозу, обоснованно опасаясь осуществления угрозы убийством, и испытывала чувство страха за свою жизнь, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, имел физическое превосходство над Потерпевший №1, бурно проявляя свою злобу, замахнулся на Потерпевший №1 тяжелой металлической гантелью, находясь от Потерпевший №1 в непосредственной близости, так, что у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде (№) (адрес обезличен) по ул. ФИО2 (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия к представителю власти и угрозы применения насилия, испытывая неприязненные отношения к сотруднику полиции ФИО4, занимающему на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, то есть, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, а именно, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с которыми, и в силу требований ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 28 Федерального Закона № 3-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О полиции», должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, имеющему право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе, по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); а также, будучи обязанным: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность; выезжать на места происшествия и работать в составе оперативно-следственной группы по фактам совершения преступлений, проводить проверку по заявлениям и сообщениям граждан о совершенных преступлениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, ФИО1, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ФИО4, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, имел знаки отличия и прибыл, в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О полиции», должностными инструкциями, графиком несения службы, исполняя свои должностные обязанности, в качестве представителя власти в составе следственно-оперативной группы по проведению проверки поступившего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов от ФИО1 сообщения о преступлении, а именно, об огнестрельном ранении, при этом ФИО4 предложил ФИО1 пройти в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для дачи объяснения по поводу поступившего от него заявления, однако в ответ на законные требования ФИО4, с целью воспрепятствовать им, осознавая общественную опасность своих действий, в грубой и неприличной форме, неоднократно высказывал сопровождавшуюся нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции ФИО4 угрозы применения насилия, которую ФИО4 воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, а также после неоднократно высказанных угроз ФИО1, понимая, что ФИО4 находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции ФИО4 умышленно применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, левой рукой схватил сотрудника полиции ФИО4 за форменное обмундирование, а правой рукой – за шею, от чего ФИО4 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 318 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 - по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО4 - по ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд установил, что при совершении преступлений подсудимый ФИО1 в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности, исключающем либо ограничивающем его вменяемость, не находился, подтверждением чему служат представленные сведения о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Сомнений во вменяемости подсудимого при рассмотрении уголовного дела по-существу у суда не возникло.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.62 ч.5 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания.

В соответствии с требованиями ст.63 ч.1-1 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства факт нахождения ФИО1 при совершении каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения, как определяющий побудительный фактор при совершении таковых. Данный факт и обвинение в судебном заседании подсудимый не оспаривал, в последнем слове заявил о том, что именно этот факт сподвиг его на совершение преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.ч.2,3 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступлений полностью признал, заявил суду о раскаянии, принес извинения потерпевшим, не судим, не учетах у нарколога и психиатра не состоит, прошел военную службу в период с 2002 по 2004 годы, со слов в указанный период являлся участником боевых действий, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, со слов имеет место работы, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи (в том числе, со слов подсудимого ограниченные возможности заболевания 2 группы его сожительницы).

Суд установил, что участковым инспектором подсудимый характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Вместе с тем, данные обстоятельства, в силу требований ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать.

Суд установил, что участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к нарушениям общественного порядка и хулиганствам, не реагирующее на профилактические беседы, на подсудимого систематически поступали жалобы на отрицательное поведение.

Вместе с тем, в силу требований ст.63 УК РФ, данные сведения в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не учитывает.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения по делу наказания с применением ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд не усматривает, поскольку написанная подсудимым по делу по ст.318 ч.1 УК РФ явка с повинной не отвечает требований ст.142 УПК РФ, была написана сразу после задержания при совершении преступления, в связи с чем, принимается судом лишь в качестве признания вины в преступлении, которое для правоохранительных органов было очевидным и раскрытым (с учетом конкретных обстоятельства и характера выполненных подсудимым действий при его совершении). Иных действий, направленных на активное способствование в раскрытии и расследовании преступления подсудимый не выполнял. Сам факт признания вины к таким обстоятельствам при условии очевидности преступления по смыслу закона отнесен быть не может. С учетом вышеизложенного написанную по делу явку с повинной по ст.318 ч.1 УК РФ суд считает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.2 УК РФ.

Явка с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, также не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку была написана подсудимым уже после того, как потерпевшая написала заявление о преступлении, в котором изобличила подсудимого. Иной информации, неизвестной органам расследования и способной оказать влияние на ход расследования, в явке с повинной подсудимый не сообщил. При данных обстоятельствах написанную по делу явку с повинной по ст.119 УК РФ суд считает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по ст.318 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, а по ст.119 ч.1 УК РФ (с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ) наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, на менее тяжкое, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

Законных оснований для применения требований ст.15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 по ст.119 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст.53 ч.1 УК РФ, суд устанавливается для подсудимого ФИО1 при назначении наказания по ст.119 ч.1 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов утра; не выезжать за переделы г.Нижнего Новгорода; не изменять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Суд обязывает ФИО1 являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с требованиями ст.ст.69 ч.2, 71 ч.1 п. «б» УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения подсудимому окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения наказаний, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных насильственных действий, в том числе, в отношении представителей власти, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, суд изменяет в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с подписки и невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует исполнению приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: гантель, изъятую в ходе осмотра места происшествия и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ФИО2 (адрес обезличен) СУ СК РФ по Нижегородской области, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 - по ст. 119 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст.53 ч.1 УК РФ, установить для подсудимого ФИО1 при назначении наказания по ст.119 ч.1 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов утра; не выезжать за переделы г.Нижнего Новгорода; не изменять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО4 - по ст. 318 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст.ст.69 ч.2, 71 ч.1 п. «б» УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по каждому эпизоду совершенных преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть, с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: гантель, изъятую в ходе осмотра места происшествия и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ФИО2 (адрес обезличен) СУ СК РФ по Нижегородской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО10

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в ФИО2 районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО6