Апелляционное определение № 33-192/2026 33-4233/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья Перминов И.В. Дело № 33-192/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-68/2025 по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Первомайского районного суда Томкой области от 04.06.2025,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в порядке наследования после смерти умершего заемщика А. задолженность по кредитному договору от 01.08.2023 /__/ в сумме 1149186,91 руб., в том числе: основной долг в размере 1075000 руб., проценты на срочную задолженность за период с 02.08.2023 по 23.08.2024 в размере 50998,28 руб., проценты на просроченную задолженность за период с 02.09.2023 по 23.08.2023 в размере 4898,99 руб., пени за период с 02.09.2023 по 23.08.2024 в размере 18289,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26491,81 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2023 между банком и А. заключен кредитный договор /__/ на сумму 1075000 руб. сроком до 01.08.2028. В рамках кредитного договора оформлено страхование жизни и здоровья А. в ООО РСО «Евроинс» на сумму 860000 руб., срок страхования с 01.08.2023 по 31.08.2028. /__/ А. умер. 15.08.2024 от ООО РСО «Евроинс» получен отказ в выплате страхового возмещения. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти А. нотариусом Первомайского района заведено наследственное дело. На момент смерти заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника.

Определением Первомайского районного суда Томской области от 12.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие истца Банк «Левобережный» (ПАО), ответчика ФИО1, третьих лиц нотариуса Первомайского района Томской области ФИО3, ООО РСО «ЕВРОИНС».

Обжалуемым решением исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.08.2023 /__/ по состоянию на 03.09.2024

в сумме 1137513,67 руб., в том числе: основной долг в размере 1075000 руб., проценты на срочную задолженность за период с 02.08.2023 по 23.08.2024 в размере 50998,28 руб., проценты на просроченную задолженность за период с 02.09.2023 по 23.08.2023 в размере 4898,99 руб., пени за период с 03.03.2024 по 23.08.2024 в размере 6616,40 руб., в пределах перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти А. в размере 610051,57 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14040,69 руб.

Решение суда является основанием для возврата Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) государственной пошлины в размере 26491,87 руб. как излишне уплаченной по платежному поручению от 12.09.2024 № 10404068.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое.

В обоснование жалобы указывает, что задолженность подлежит взысканию солидарно с нее и с другого наследника, снявшего денежные средства со счета заемщика А. /__/, т.е. фактически принявшего наследство. Считает недоказанным факт совершения ФИО1 действий по принятию наследства. Полагает, что денежные средства, снятые со счета А., подлежат взысканию как неосновательное обогащение и включению в наследственную массу. Обращает внимание, что в случае предъявления к ФИО1 требований сверх причитающейся части долга и достаточности стоимости наследственного имущества, она имеет право требовать возмещения оплаченной части долга с иных наследников, принявших наследство.

На основании ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с тем, что к участию в деле не привлечены отец А. – ФИО2, и супруга умершего - ФИО4, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, а затем привлек ФИО2 в качестве соответчика.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между Банком «Левобережный» (ПАО) и А. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1075000 руб. по 4,9 % годовых (с учетом оформления дополнительных услуг в виде добровольной оплаты присоединения к договору «Предоставление финансовой защиты жизни и здоровья в рамках договоров коллективного страхования») на срок до 01.08.2028 (п. 1, 2, 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщиком производится в соответствии с графиком, прилагаемым к Условиям.

Исходя из графика погашение кредита заемщиком А. производится ежемесячными аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Указанным Графиком определены ежемесячные суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом с 01.09.2023 по 01.08.2028, всего предусмотрено 60 аннуитетных платежей.

Заемщик А. с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов/потребительских кредитов с лимитом кредитования в Банке «Левобережный» (ПАО), Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО) со всеми Приложениями к ним, Тарифами Банка согласился, о чем свидетельствует его подтверждение, изложенное в п.14 кредитного договора.

Как следует из выписки из лицевого счета /__/ за период с 01.08.2023 по 04.09.2024, Банк «Левобережный» (ПАО), перечислив на счет А. денежные средства в размере 1075000 руб., свои обязательства по кредитному договору от 01.08.2023 /__/ исполнил.

/__/ А. умер.

Из материалов дела также следует, что 01.08.2023 на основании заявления на страхование клиента банка от несчастных случаев и болезней А. был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» на условиях Договора коллективного страхования клиентов банка от несчастных случаев и болезней № /__/ от 21.03.2023. Срок действия договора установлен с 01.08.2023 по 31.07.2028, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк «Левобережный» (ПАО); страховым случаем является, в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования.

Письмом ООО РСО «ЕВРОИНС» отказало Банку «Левобережный» (ПАО) в выплате страхового возмещения в связи со смертью А., так как смерть заемщика наступила от отравления этанолом Т51.0, что в силу п. 2.2 договора коллективного страхования клиентов банка от несчастных случаев и болезней № /__/ от 21.03.2023 не является страховым случаем.

Поскольку смерть застрахованного лица А. не является страховым случаем, оснований для погашения задолженности по кредитному договору от 01.08.2023 /__/ за счет страхового возмещения в рамках договора коллективного страхования клиентов банка от несчастных случаев и болезней № /__/ от 21.03.2023 не имелось.

Из наследственного дела № 75/2022, открытого нотариусом Первомайского района Томской области, следует, что наследником А., принявшим открывшееся после смерти А. наследство, путем подачи заявления нотариусу является мать умершего – ФИО1

Согласно справке нотариуса Первомайского района Томской области от 04.06.2024 по состоянию на 04.06.2024 ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 подтвердила факт принятия наследства после смерти А.

Из материалов дела следует, что на момент смерти А. состоял в браке, имеет несовершеннолетнюю дочь от первого брака, отцом умершего является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1,2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34, 49, 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апеллянта, ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследником, принявшим наследство, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что имеется иной наследник, фактически принявший наследство, судебная коллегия сочла заслуживающими внимания.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 пояснила, что несовершеннолетняя дочь умершего (от первого брака) наследство (в виде каких-либо вещей) после смерти отца не принимала.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 20.02.2025 А. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: /__/ совместно с матерью ФИО5 и отцом ФИО2

Из ответа ПАО Сбербанк от 24.02.2025 и приложенного к нему CD-диска, содержащего выписки по счету, следует, что на имя А. открыт действующий счет /__/ с остатком денежных средств на /__/ – /__/ руб. В период с 03.09.2023 по 06.09.2023 с указанного счета были сняты наличные денежные средства в сумме 250 000 руб. По состоянию на 23.02.2025 остаток денежных средств на данном банковском счете составил /__/ руб.

Из представленных ответчиком ФИО4 (супруга умершего) письменных объяснений следует, что организацией похорон А. занимались его родители, она на момент смерти с супругом не проживала. 03.09.2023 ФИО2 попросил ее помочь снять деньги с карты умершего, поскольку он не знал пин-код, она сняла 190000 руб. из банкомата и сразу передала их ФИО2, оставшиеся деньги снять не удалось, она отдала карту отцу умершего супруга, сообщив пин-код.

ФИО4 также представлена расписка ФИО2 от 05.08.2025 о снятии 03.09.2023 (женой покойного ФИО4 – 190000 руб. с передачей ему денег) и 04.09.2023 (самостоятельное снятие – 45000 руб.) денежных средств с карты Сбербанка в общей сумме 235000 руб. и их расходовании на похороны А. в полном объеме.

В адрес ФИО2 судом апелляционной инстанции был направлен запрос, в котором ему было предложено представить письменные объяснения относительно обстоятельств снятия денежных средств с банковской карты А., а также документы, подтверждающие расходование указанных денежных средств на организацию похорон А., в том числе - получение социального пособия на погребение, о чем составлена телефонограмма.

В ответ на данный запрос ФИО1 представлены объяснения, подписанные ФИО2 о том, что с карты умершего сына снял 65000 руб., ФИО4 сняла 170000 руб., всего на похороны, поминальные обеды, установку памятника и надгробия им израсходовано 227500 руб., чеки не сохранились.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (абзац 2 пункта 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (п. 3).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие размер расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения наследственной массы на сумму расходов на похороны А.

В п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 совершены действия по фактическому принятию наследства в виде денежных средств, находившихся на счете в ПАО Сбербанк.

При этом судебная коллегия учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 действий, связанных со снятием денежных средств со счета умершего сына, не для приобретения наследства, а в иных целях.

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ ФИО2 также относится к числу наследников своего сына.

Согласно материалам наследственного дела после смерти А. также открылось наследство в виде автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя /__/, кузов (кабина, прицеп) № /__/, государственный регистрационный знак /__/.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 26.03.2025 до наступления смерти на имя А. был зарегистрирован мотоцикл RACER RC300CS, 2020 года выпуска, двигатель (кузов) /__/, шасси № /__/.

В соответствии с представленным истцом отчетом о проверке транспортных средств от 06.05.2025 средняя рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя /__/, кузов (кабина, прицеп) № /__/, государственный регистрационный знак /__/, составляет 224262 руб., стоимость мотоцикла RACER RC300CS, 2020 года выпуска, двигатель (кузов) /__/, шасси № /__/ – 150000 руб.

Между тем данный отчет в нарушение требований закона не содержит сведений о дате, на которую определена рыночная стоимость данных транспортных средств, кроме того не является отчетом об оценке имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлены отчеты об оценке от 20.08.2025, выполненные оценщиком Г., согласно которым на 02.09.2023 рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя /__/, кузов (кабина, прицеп) № /__/, государственный регистрационный знак /__/, составляет 120 000 руб., стоимость мотоцикла RACER RC300CS, 2020 года выпуска, двигатель (кузов) /__/, шасси № /__/ – 95000 руб.

Доказательств, опровергающих указанную в данных отчетах рыночную стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика, стороной истца не представлено. При этом оснований не доверять указанным отчетам у судебной коллегии не имеется, поскольку они составлены квалифицированным специалистом, содержат анализ имеющихся исходных данных, описание проведенного исследования, использованный подход, выводы оценщика мотивированы.

Иного имущества, которое бы составляло наследственную массу после смерти А. по сведениям УМВД России по Томской области, ГУ МЧС России по Томской области, Управления Росреестра по Томской области, УФНС России по Томской области, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», АО «Т-Банк» не обнаружено.

Таким образом, стоимость принятого ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества после смерти А. составляет 450789,57 руб. (120000 руб. + 95000 руб. + 235789,57 руб.).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности и справки по договору следует, что задолженность А. перед Банком «Левобережный» (ПАО) по кредитному договору от 01.08.2023 /__/ по состоянию на 22.01.2025 составляет 1149186,91 руб., в том числе: основной долг в размере 1075000 руб., проценты на срочную задолженность за период с 02.08.2023 по 23.08.2024 в размере 50998,28 руб., проценты на просроченную задолженность за период с 02.09.2023 по 23.08.2023 в размере 4898,99 руб., пени за период со 02.09.2023 по 23.08.2024 в размере 18289,64 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 01.08.2023 /__/ в части основного долга в размере 1075000 руб., процентов на срочную задолженность за период с 02.08.2023 по 23.08.2024 в размере 50998,28 руб., процентов на просроченную задолженность за период с 02.09.2023 по 23.08.2023 в размере 4898,99 руб., судебная коллегия признает его арифметически верным.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлены, расчет задолженности под сомнение не поставлен.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.08.2023 /__/ подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.08.2023 /__/ по состоянию на 03.09.2024 в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти сына А. в размере 450789,57 рублей (часть основного долга). В остальной части исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1-3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При подаче иска Банком «Левобережный» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 26491,87 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2025 № 12276635.

Учитывая, что исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворены частично на сумму 450789,57 руб., что составляет 39,23 % от заявленной цены иска, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца Банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10392,76 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче иска в суд Банком «Левобережный» (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 26491,87 руб. по платежному поручению от 12.09.2024 № 10404068.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что государственная пошлина Банком «Левобережный» (ПАО) была уплачена в большем размере, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма государственной пошлины в размере 26491,87 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.09.2024 № 10404068, на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Томкой области от 04.06.2025 отменить и принять новое решение.

Исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.08.2023 /__/ по состоянию на 03.09.2024 в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества после смерти А. в размере 450789,57 рублей.

В остальной части исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10392,76 руб.

Решение суда является основанием для возврата Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) государственной пошлины в размере 26 491,87 руб. как излишне уплаченной по платежному поручению от 12.09.2024 № 10404068.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026.