Решение № 2А-1076/2024 2А-1076/2024~М-890/2024 М-890/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-1076/2024

дело № 2а-1076/2024 У ИД 23RS0045-01-2024-002009-67


Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 11 сентября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, в обоснование заявленных требований указав, что На исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...) возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС (...) о взыскании задолженности с должника ФИО в пользу ООО ПКО «Здравый смысл». Вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 (...) по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ (...) «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступил, должностными лицами Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа в установленном законом порядке не приняты, сведений подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется. Электронное постановление об окончании исполнительного производства поступило в адрес административного посредством портала ЕПГУ Госуслуги. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 носит длящийся характер. Бездействие начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выражено в ненадлежащем контроле за исходящей корреспонденцией. Вышеуказанными бездействиями должностных лиц Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушено право взыскателя на дальнейшее предъявление исполнительного документа в кредитные организации, по месту работы должника для исполнения требований исполнительного документа, таким образом, отсутствие исполнительного документа лишает взыскателя возможности проводить дальнейшие действия. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству (...)-ИП от (...) за период с (...) по (...), признать незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов за период с (...) по (...), обязать начальника Славянского ГОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Здравый смысл».

В Славянский городской суд от административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, и указывает, что на исполнении в Славянском ГОСП находились материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС (...) от (...), выданный Славянский городским судом, предметом исполнения являлась задолженность по договору потребительского займа, расходы по оплате госпошлины в размере 126 329,15 рублей в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ООО ПКО "ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ". В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. В порядке ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО Росбанк, ПАО Россельхозбанк. Согласно ответу из МРЭО ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу из Росреестра, за должником зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости отсутствуют. Согласно ответу из ПФР установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. (...) судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника. Установлено, что должник по данному адресу проживает, официального дохода не имеет, от письменного объяснения отказался, имущество, подлежащее акту описи и ареста на момент выхода не установлено. Административный истец необоснованно ссылается на несвоевременное направление запросов по исполнительному производству, поскольку запросы в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены своевременно и неоднократно. Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. (...) руководствуясь: п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено.Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены (...) в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ (...)).

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, как следует из текста представленных ею возражений на административное исковое заявление, просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Краснодарскому краю - начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 так же в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО, извещенный о дате и времени судебного заседания по данному административному делу путем направления заказного судебного извещения, в суд не явился по неустановленной причине, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и "законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из текста административного искового заявления, административным истцом жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Судом истребованы материалы исполнительного производства, из надлежащим образом заверенной копии которого судом установлено, что в производстве ведущего судебного пристав-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП по (...) ФИО1 находились материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС (...) от (...), выданный Славянский городским судом, предметом исполнения являлась задолженность по договору потребительского займа, расходы по оплате госпошлины в размере 126 329,15 рублей в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ООО ПКО "ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ".

(...) ведущим судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, руководствуясь: п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судом установлено, что постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены (...) в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ (...)).

При этом, в силу части 5 названной статьи 46, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается, поскольку шестимесячный срок, необходимый для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В рассматриваемом случае судом установлено несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес истца, однако указанное не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца (взыскателя), т.к. не повлекло для него негативных последствий в виде невозможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2024 года.

Копия верна Согласовано

Судья Ю.Н. Пелюшенко