Решение № 12-8/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

К делу № 12-8/2021

УИД: 23МS0172-01-2020-002424-55


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г.Лабинск Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, по доверенности,

главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесничего надзора и федерального государственного надзора в области охраны воспроизводства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Краснодарского края Мишанина А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 15.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. от 15.01.2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

04.02.2021 года поступила жалоба от представителя ФИО1 – ФИО2 на указанное постановление мирового судьи.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 ссылается на то, что суд первой инстанции посчитал, что вина ФИО1 в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении. Однако, по его мнению, указанный протокол составлен с нарушением ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, которая гласит, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Датой обнаружения признаков административного правонарушения является 30.03.2020 года – вступление в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а протокол составлен 09.11.2020 года, то есть через шесть месяцев после обнаружения признаков административного правонарушения.

Так же нарушен месячный срок для проведения административного расследования, с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Мировой судья не выяснил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела.

При составлении протокола осмотра места происшествия 15.01.2020 года принимали участие В.А. и З.Д., которые не могли быть понятыми, так как являются лицами прямо или косвенно заинтересованными в исходе дела. Таким образом, протокол ОМП является незаконным доказательством по делу и влечет признание его недопустимым.

В материалах судебного дела имеется доверенность, выданная Министерством природных ресурсов Краснодарского края главному государственному инспектору территориального сектора по Лабинскому району Мишанину А.В. со сроком действия до 31.12.2020 года на представление интересов в судах общей юрисдикции. Однако, мировым судьей, Мишанин А.В. был допущен в судебные заседания 13,14 и 15 января 2021 года в качестве представителя Министерства Природных ресурсов Краснодарского края при отсутствии у него полномочий в 2021 году. В связи с чем, его показания, данные в судебных заседаниях в 2021 году, не имеют юридической силы.

Считает, что понятые Н.Р. и Л.Г., принимающие участие при возвращении в среду обитания незаконно добытых объектов животного мира, не могли принимать участие в указанном действии, так как по роду деятельности являлись лицами, прямо или косвенно заинтересованными в исходе дела.

Вещественные доказательства в виде туши животного и фрагменты шкуры были незаконно утилизированы главным государственным инспектором Мишаниным А.В. Им, как представителем ФИО1 имелись намерения на заявление ходатайства о назначении и проведении судебно-ветеринарной экспертизы, с целью определения причины смерти. Однако теперь он лишен такой возможности.

Кроме того, мировым судьей не установлена вина ФИО1 в установленном правонарушении, в части незаконной добычи объекта животного мира, однако в материалах дела отсутствуют доказательства в применении ФИО1 своего охотничьего ружья с целью незаконной добычи дикого животного.

Согласно протоколу об административном правонарушении, днем совершения ФИО1 правонарушения следует считать 14.01.2021 года, следовательно, срок привлечения его к ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ истек 14.01.2021 года.

Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. от 15.01.2021 года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на их удовлетворении и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 15.01.2021 года и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Главный государственный инспектор отдела федерального государственного лесничего надзора и федерального государственного надзора в области охраны воспроизводства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Краснодарского края Мишанин А.В. в судебном заседании пояснил об обстоятельствах дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. Также суду пояснил, что всего было составлено 13 протоколов на членов бригады охотников, в числе которых был ФИО1, один из членов бригады, на момент составления протокола умер. На день рассмотрения данного материала два члена бригады, а именно В.С. и Б.П. признали свою вину в совершении данного административного правонарушения. Других бригад охотников на указанной местности, где было совершено административное правонарушение, 14.01.2020 года не было.

Заслушав правонарушителя, его представителя,, инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209 –ФЗ, охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой, транспортировкой; добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В силу ст. 12 Закона № 209-ФЗ виды охоты, в том числе и любительская и спортивная охота, осуществляются посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 57 Закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки, либо использование недопустимых орудий охоты.

Материалами дела установлено, что 14.01.2020 г. в 16 час. 00 мин. ФИО1 совместно с Д.И., В.Р., О.Л., К.Г., К.В., М.А., Н.В., Б.В., О.Р., Б.П., В.С., К.О., О.А. в местах постоянной среды обитания объектов животного мира Лабинского района, на территории закрепленных охотничьих угодий Лабинской РО ККОООР, в 6 км к северо-востоку от ст. Ахметовской МО Лабинский район Краснодарского края, в точке с географическими координатами <Номер> производил охоту на копытных животных с применением охотничьего огнестрельного оружия марки «МР-27М» калибр 12/76 <Номер>, зарегистрированного в органах МВД, в неустановленные Правилами охоты сроки, не имея разрешения на добычу данного вида охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил пункт 17 и Приложения № 1 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты», пункт 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При осуществлении охоты незаконно добыта одна особь косули европейской (самец).

По данному факту 06.07.2020 года главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесничего надзора и федерального государственного надзора в области охраны воспроизводства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Краснодарского края Мишаниным А.В. был составлен протокол <Номер> об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

По результатам рассмотрения указанного протокола мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. 15.01.2021 года было вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Суд вышестоящей инстанции, проверяя доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Довод жалобы о том, что у главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края Мишанина А.В. на момент рассмотрения дела мировым судьей истекли полномочия по доверенности на представление интересов Министерства, судья считает несостоятельным.

Так, на момент первоначального рассмотрения дела мировым судьей государственный инспектор Мишанин А.В. был допущен к участию в судебном заседании на основании доверенности на представление интересов Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 17.01.2020 года, срок которой истекал 31.12.2020 года.

При этом участие Мишанина А.В. в судебном заседании мирового суда от 12.01.2021 года, 13.01.2021 года, 14.01.2021 года и 15.01.2021 года с истекшим сроком доверенности является формальностью и не может являться основанием для признания его показаний недопустимыми, так как согласно предоставленной доверенности в суд вышестоящей инстанции, Мишанин А.В. с 11.01.2021 года по настоящее время продолжает занимать должность главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесничего надзора и федерального государственного надзора в области охраны воспроизводства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Так же судья не принимает довод жалобы о том, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края незаконно утилизировало вещественные доказательства в виде туши животного и фрагменты шкуры, необходимые ФИО1 и его представителю для заявления ходатайства о назначении в суде вышестоящей инстанции судебно-ветеринарной экспертизы, с целью определения причины смерти косули, в связи со следующим.

Диспозиция ч. 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, вменяемой ФИО1 предусматривает осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, соответственно проведение экспертизы по определению причины смерти косули юридического значения для дела не имеет.

Довод представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что материалы, составленные с участием В.А., З.Д., в качестве понятых, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они являются коллегами по работе и заинтересованы в исходе дела, являются субъективным мнением заявителя, поскольку суду представлены копии приказов на указанных лиц о приеме на работу, согласно которым на момент совершения правонарушения указанные лица никакого отношения к ГБУ КК «Краснодаркрайохота» не имели. Заинтересованность указанных лиц по данному делу ничем не подтвердилась.

Тот факт, что указанные лица в настоящее время являются сотрудниками ГБУ КК «Краснодаркрайохота», Лабинской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов и Министерства природных ресурсов Краснодарского края, не является основанием не доверять сообщенным ими сведениям, так как они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Их показания согласуются с иными доказательствами по делу, сомнений в достоверности сведений, сообщенных свидетелями у судьи вышестоящей инстанции, не возникает.

Суд вышестоящей инстанции, проверяя доводы жалобы в части отсутствия в действиях ФИО1 состава (события) административного правонарушения, поскольку он не занимался непосредственно отстрелом охотничьих ресурсов в данном случае косули, считает их необоснованными и расценивает как неправильное толкование материального права, поскольку на основании имеющихся у ФИО1 разрешительных документов он наделен правом осуществлять любительскую и спортивную охоту, а в силу статьи 12 Закона № 209-ФЗ данные виды охоты осуществляются посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов, что на основании того же закона является одним из направлений охоты.

Доказательства по делу исследованные мировым судьей непротиворечивы и полностью согласуются между собой, что позволяет признать их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, как мировым судьей, так и федеральным судьей, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а своими доводами об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, изложенными в жалобе, ФИО1 пытается уйти от ответственности за совершение им административного правонарушения.

Проверяя доводы жалобы в части отмены постановления мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. от 15.01.2021 года и прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующее месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ, ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков.

В рассматриваемом случае, иной порядок исчисления сроков не предусмотрен.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ совершено ФИО1 14.01.2020 года.

Соответственно годичный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 15.01.2020 года – со дня, следующего за днем совершения правонарушения, и истек 14.01.2021 года в 24 часа 00 минут.

Указанная выше позиция исчисления сроков отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1487/14 от 3 июня 2014 г. и в пункте 37 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019)» утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 17.07.2019 года.

Мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района резолютивная часть постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ вынесена 14.01.2021 года.

Мотивированное постановление мировым судьей изготовлено 15.01.2021 года.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Таким образом, днем вынесения постановления следует считать 15.01.2021 года.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи от 15.01.2021 года вынесено по истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, судья считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. от 15.01.2021 года по делу <Номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП.

Судья: