Решение № 2-587/2025 2-587/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-587/2025

Дело № 2-587/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В. Г.,

при секретаре Тубаевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исков в обоснование которого указал на то, что <дата> между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключён договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.money-man.ru, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рубля под 292,00 % годовых в срок до <дата>. Займодавец свои обязательства перед ФИО1 выполнил, предоставил заёмные средства в соответствии с заключённым договором. В нарушение условий заключённого договора заёмщик нарушил сроки возврата суммы займа. <дата> ООО МФК «Мани Мен» заключило договор уступки прав требования к должникам с АО ПКО «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ». Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> по договору займа от <дата> № в размере 68527 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 30000 рублей; задолженность по просроченным процентам 36712 рублей; штрафы 1815 рублей. Также прост взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 232 рубля 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил суду письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований истцу по тем основаниям, что ему не было известно о переходе прав требований, а также считает не подтверждёнными почтовые расходы в сумме 232 рубля 80 копеек. В указанных письменных возражениях, просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор займа №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского сумма займа составляет 30000 рубля, со сроком пользования 33 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов определена <дата>. Согласно условиям договора процентная ставка составляет 292,00 % годовых. Из п 6 индивидуальных условий, указанного договора, следует, что количество платежей – 1, единовременный платёж в сумме 37920 рублей уплачивается <дата>.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Для получения вышеуказанного займа истцом была подана заявка заимодавцу через сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заёмщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещёнными на сайте ООО МФК «Мани Мен», после чего на номер мобильного телефона, принадлежавшего заёмщику, было прислано СМС-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Также на номер ответчика поступило СМС-сообщение о поступлении на его счёт денежных средств по договору займа <дата> №, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств.

Согласно договору займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте заимодавца: www.money-man.ru, согласен и присоединяется к ним.

После идентификации заёмщика, ООО МФК «Мани Мен» <дата> осуществило перевод денежных средств в размере 30000 рублей на указанный в анкете номер банковской карты на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по транзакциям, а также выпиской по счёту ответчика, представленной АО «ТБанк».

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, что свидетельствует о заключении сторонами договора.

По условиям заключённого между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 420, ст. 421, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными законодательством, в частности, путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из общих условий предоставления займов ООО МФК «Мани Мен» усматривается, что заявкой на получение займа является электронная анкета-заявление о предоставлении займа, содержащее информацию, необходимую Обществу для принятия решения о заключении договора займа (2.1 условий).

Электронная подпись - в соответствии с ФЗ от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заключённый договор микрозайма содержит все существенные условия договора займа, срок возврата через 33 дня, сумма денежных средств в размере 30000 рублей, которая перечислена ответчику единовременным платежом по банковским реквизитам.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и процентов, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от оставшейся суммы основного долга.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа (пени) не противоречит условиям заключенного между ними договора.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Акционерный обществом Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» был заключён договор № № об уступке прав (требований), согласно которым цедент уступил цессионарию права требования к должникам, в том числе к ФИО1 в сумме 68527рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № № от <дата>.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Договор уступки прав (требований) никем не оспаривался и является действительным.

ООО «Мани Мен» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности от <дата>.

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 имеет перед истцом задолженность с <дата> (дата возникновения просрочки) по <дата> (дата уступки прав требования) в размере 68527 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 30000 рублей; задолженность по просроченным процентам 36712 рублей; штрафы 1815 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер предъявленных ко взысканию процентов не противоречит положениям законодательства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ свой расчёт ответчиком суду не представлено.

Из расчёта исковых требований усматривается, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по договору займа. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Законных оснований для применения судом к размеру штрафа (пени) положений ст. 333 ГПК РФ не имеется, доказательств явной несоразмерности штрафа (пени) ответчиком не представлено.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, пени.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов, пени за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены судебные расходы по направлению настоящего иска ответчику в сумме 90 рублей 60 копеек, по направлению заявления о выдаче судебного приказа мировому судье в размере 81 рубль. Доказательств по несению расходов по направлению заявления о выдаче судебного приказа ответчику суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 167 рублей 40 копеек (81+86,40).

По настоящему иску истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждённые платёжными поручениями от <дата> №, от <дата> №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, в пользу АО ПКО «ЦДУ» (№) сумму задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> – 68 527 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 167 рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение принято в окончательной форме – <дата>.