Решение № 2-3219/2025 2-3219/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-3219/2025

16RS0051-01-2025-001167-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3219/2025
10 марта 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29.06.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> на следующих условиях: сумма кредита – 4 144 000 рублей, срок возврата – 266 месяцев с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по кредиту – 8,9 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 35 828 рублей 13 копеек. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 62,1 кв.м, кадастровый <номер изъят>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается записью в закладной.

Согласно пункту 11 условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются: залог (ипотека), приобретаемый за счет кредитных средств.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.12.2024 составляет 4 264 686, руб., в том числе: 3 907 856,52 руб. - задолженность по основному долгу; 329 632,11 руб. - задолженность по процентам; 3934,78 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 23 263,5 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно отчету оценщика АО «НКК» СЭНК» № К-34722 от 21.11.2024 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 852 000 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) просил расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 20.07.2020; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 20.07.2020 по состоянию на 27.12.2024 в размере 4 264 686,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 853 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 62,1 кв.м, кадастровый <номер изъят>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика в размере 5 481 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 29.06.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 144 000 рублей на 266 месяцев под 8,9 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

На квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу банка, закладная находится также у банка.

Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором сроки не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.12.2024 составляет 4 264 686, руб., в том числе: 3 907 856,52 руб. - задолженность по основному долгу; 329 632,11 руб. - задолженность по процентам; 3934,78 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 23 263,5 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

В связи с возникновением задолженности истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по договору в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате задолженности по кредиту, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора кредитования нарушены существенно, поскольку истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 62,1 кв.м, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 17.07.2020. Имеется обременение в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО) сроком на 266 месяцев.

Согласно отчету оценщика АО «НКК» СЭНК» № К-34722 от 21.11.2024 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 852 000 рублей.

В ходе разбирательства сторонами залоговая стоимость объекта не оспорена.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 16:50:150306:3725, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 481 600 рублей (80 % от рыночной стоимости), определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу судом не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 93 853 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 29.06.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 29.06.2020 по состоянию на 27.12.2024 в размере 4 264 686 рублей 91 копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 93 853 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, и, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 481 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров