Решение № 12-185/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-185/2025

УИД: 63RS0039-01-2025-005127-38

12-185/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, <данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ правонарушение не является повторным в течение года, так как правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, совершено <данные изъяты>, также допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем считает, что правонарушение подлежит переквалификации с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Заявитель <данные изъяты>. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что управлял автомобилем КИА RIO государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации нарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес><данные изъяты>., управляя транспортным средством - автомобилем КИА RIO государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехала на запрещающий сигнал светофора (красный).

Ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалами, приобщенными к делу.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств заявителем не представлено, напротив, в судебном заседании заявитель подтвердила, что управляла транспортным средством в момент фиксации нарушения.

Доводы жалобы о том, что правонарушение подлежит переквалификации с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ являются несостоятельными. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, предметом судебной проверки в рассматриваемом деле не является, поэтому у суда не имеется оснований давать оценку событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Действия <данные изъяты> квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности при установленных в судебном заседании обстоятельствах сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены административным органом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения <данные изъяты>. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья