Приговор № 1-225/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 17 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизыха С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2019 года ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. С., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 22000 рублей.

Преступление совершено в п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 29 марта 2019 года в период времени с 15 до 17.21 часов в состоянии алкогольного опьянения в районе дома С., расположенного по ****, при внезапно возникшем умысле на хищение имущества С. из вышеуказанной квартиры, из корыстных побуждений, разбил окно и незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: в зале с тумбы – телевизор «LED 40» (101см) SAMSUNG UE 40J5100 (FHD 1920x1080 DVB-T2\C) серийный номер 0AXR3LEHA04038Z, стоимостью 8000 рублей; в спальне с компьютерного стола - ноутбук ACER ES1-533-P2YO (HD) Pentium N 4200 (1/1)/2048/500/intel1HD/Win10 серийный номер NXGFTER0563806B9A3400, стоимостью 14000 рублей, на общую сумму 22000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб в размере 22000 рублей.

Похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, гражданского иска по делу не заявлено. Ущерб за разбитое стекло в окне возмещен потерпевшему ФИО1 добровольно в размере 7000 руб. (лд.22).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории тяжких и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, а именно имущества гр. С. из его квартиры, из корыстных побуждений, без законных на то оснований проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил его имущество на общую сумму 22000 руб. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшему значительный ущерба в размере 22000 рублей.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба сомнений не вызывает, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение С., принимая во внимание уровень его доходов и необходимых расходов (т. 2 лд. 20-21).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению их от наказания, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от "..."....., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. Установленный при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате диагноз «транзиторное расстройство личности» является состоянием переходящим. В настоящее время, а также в юридически значимый период времени, признаков его не определяется. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, был ориентирован в окружающей обстановке, времени, собственной личности, действия его были осознанными, последовательными и целенаправленными, не сопровождались и не были спровоцированы галлюцинаторно-бредовым состоянием либо расстройством сознания. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ввиду отсутствия какого-либо психического расстройства он не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им существенного вреда, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характер (т. 1 лд.101-104).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого как в судебном заседании, так и в ходе следствия, а также сведениями о его личности. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, в силу чего он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он разведен, имеет ребенка 2017г.р., официально не трудоустроен – периодически подрабатывает, содержит свое хозяйство, имеет постоянное место жительства, где в целом положительно характеризуется участковым уполномоченным, привлекался в 2019г. к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствие с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления и розыске похищенного имущества, учитывая что ФИО1 сообщил о пути реализации части похищенного, которое впоследствии было изъято и возращено потерпевшему, добровольно участвовал при проверке показаний на месте указав способ и обстоятельства хищения имущества, а также добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением (т. 1 лд.23, 32-33, 35-36, 189, 91-96, т. 2 лд. 22).

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер назначаемого наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, его исправления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Необходимости в назначении дополнительных видов наказания подсудимому, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также, что осуждается он к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мастерку и тапочки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» - следует возвратить по принадлежности ФИО1; два диска с видеозаписями, хранящиеся при деле – хранить при материалах дела в течение срока его хранения; телевизор, ноутбук и документы на них – оставить во владении собственника С.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 1 год лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: мастерку и тапочки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» - возвратить по принадлежности ФИО1; два диска с видеозаписями, хранящиеся при деле – хранить при материалах дела в течение срока его хранения; телевизор, ноутбук и документы на них – оставить во владении собственника С.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 28.06.2019г.