Решение № 12-320/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-320/2019

дело № 12-320/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 апреля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 28.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд ФИО2 просит судебное постановление отменить в части назначения ему принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Как следует из материалов дела 27 марта 2019 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий на территории Сормовского района г. Н.Новгорода по адресу: <...>, выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника в ООО «Толедо» по адресу: <...>. Таким образом ФИО2 ФИО6 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, а именно: в миграционной карте ФИО2 заявленная цель указана – частная, а фактически осуществляемая в период пребывания в Российской Федерации - работа, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и обоснованно привлек его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя по существу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушения права ФИО2 на уважение личной и семейной жизни и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов