Постановление № 5-288/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 5-288/2024

Дело № 5-288/2024

УИД 52RS0016-01-2024-001143-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 марта 2024 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, переводчика ФИО2,

рассмотрев в зале с/з №7 Кстовского городского суда Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Кстово Нижегородской области, пл. Ленина, д. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол Ф 52 №164416), в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, состоящего на миграционном учете по месту пребывания (проживания) по адресу: (адрес обезличен), не работающего, инвалидом не являющегося, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, паспорт 402189687, выдан МВД Таджикистана (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно в период с 15.09.2023 г., при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении от 02.03.2024 года ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, объяснения получены, копия протокола вручена, что подтверждается материалами дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, территориально дело подведомственно Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 29.5, 24.4, 25.1, КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявлений, ходатайств, отводов нет.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - врио начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОМВД России «Кстовский» ФИО3 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, высказал слова раскаяния, пояснил, что законных оснований для нахождения на территории РФ не имеет; его семья (супруга, несовершеннолетний ребёнок) являются гражданами Республики Таджикистан, временно пребывают с ним в РФ, у его отца имеется вид на жительство в РФ, он проживает в РФ; подтвердил, что постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.08.2023 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 руб.; понимает, что правонарушение в сфере миграционного законодательства РФ совершил в течение одного года повторно; также понимает, что в связи с допущенным нарушением ему может быть назначено административное наказание в виде выдворения с территории РФ с назначением административного штрафа.

Судом изучены следующие письменные доказательства, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт, время, дата и место совершения административного правонарушения, копия паспорта, уведомления о прибытии, сведения АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», копия постановления Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.03.2023 г., копия вида на жительство, миграционной карты паспорта на имя ФИО4, копия протокола об административном задержании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым лично установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Доказательства незаконности действий должностного лица ОМВД России «Кстовский», составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин- лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временно пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.1 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных этим законом (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконного находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия (бездействие) ФИО1, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации с 18.06.2023 г. по 26.02.2024 г., что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и находится на территории РФ незаконно в период с 15.09.2023 г., при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 18.06.2023 г. ФИО1 въехал в РФ сроком пребывания до 14.09.2023 г., встал на миграционный учет по месту пребывания на территории РФ с 26.06.2023 г. по 14.09.2023 г. по адресу: <...>, патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял; законный срок временного пребывания на территории РФ ФИО1 истёк 14.09.2023 г., однако по истечении указанного срока он территорию РФ не покинул, находился в РФ незаконно с 15.09.2023 г., выехал с территории РФ 26.02.2024 г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.08.2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Указанное постановление суда вступило в законную силу 05.09.2023 г.

Как указано выше, частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой должностным лицом квалифицированы действия ФИО1, предусмотрена административная ответственность, за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Между тем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в течение одного года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но не по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с квалификацией действий ФИО1 по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ нельзя.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ является признак повторности в течение года совершения противоправных действий или бездействия, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение противоправных действий или бездействия, предусмотренных именно частями 1 или 2 статьи 18.8 КоАП РФ, не имеется.

Между тем, нахождение ФИО1 на территории РФ противоречит требованию пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2022 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, противоправные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1.1 и 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства.

Кроме того, санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.

Следовательно, в данном случае переквалификация действий ФИО1 с части 4 на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ОМВД по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ неправильно, и вышеизложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, также не оспаривались ФИО1 в судебном заседании, его действия подлежат переквалификации с части 4 ст. 18.8 КоАП РФ на часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Документального подтверждения, опровергающего доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 не представлено.

Суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлены и доказаны в полном объеме и переквалифицирует его действия с ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как характер допущенного ФИО1 административного правонарушения существенно влияет на осуществление государственного контроля в сфере миграционной политики РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств - ФИО1 официально не трудоустроен, следовательно, у него отсутствуют законные источники к существованию в РФ, его семья (супруга и несовершеннолетний ребёнок) являются гражданами Республики Узбекистан, к административной ответственности по гл. 18 КоАП РФ привлекается повторно в течение года, на территории РФ находится незаконно.

Кроме того, при назначении ФИО1 административного наказания, судом учитываются положения ч. 4 ст. 3.10, ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 2 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, вступившей в силу 5 января 2024 года, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Учитывая в том числе те обстоятельства, что ФИО1 повторно в течение допустил со своей стороны совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, то есть его поведение законопослушным на территории РФ не является, о непродолжительности его проживания на территории РФ, члены его семьи являются гражданами Республики Таджикистан (супруга и ребенок пребывают в РФ временно, возраст ребенка – 9 месяцев), патент на осуществление трудовой деятельности не оформлен, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении него положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 2 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в его совершении, также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Совокупность вышеизложенных доказательств, фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом суд не усматривает оснований для применения наказания в виде штрафа в большем размере, считая, что данное наказание в полной мере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

По смыслу закона, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в том числе предусмотрена санкцией ч.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Проживание ФИО1 на территории Российской Федерации вместе со своей супругой и несовершеннолетним ребенком, являющих членами его семьи и являющихся гражданами Республики Таджикистан, как и совместное проживание со своим отцом, у которого имеется вид на жительство в РФ, не может являться основанием для не назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 является взрослым, совершеннолетним и дееспособным лицом, у него имеется своя семья, членами которой являются супруга и ребенок, которые, в свою очередь, являются гражданами Республики Таджикистан.

Кроме того, суд отмечает, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, никоим образом не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Также назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 1.5, 1.7, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району), адрес: 607651, г. Кстово Нижегородской области, улица Чванова, д. 1);

ИНН <***>, КПП 525001001, ОКТМО 22537101,

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 042202001,

Единый казначейский счет № 40102810745370000024,

Казначейский счет № 03100643000000013200,

КБК 188 1 1601181019000140,

УИН 18891529990163156501,

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении №5-288/2024 (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

До момента выдворения из Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, содержать в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 26 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Контроль выезда ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, за пределы Российской Федерации возложить на Управление службы судебных приставов России по Нижегородской области.

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: Кравченко Е.Ю.