Приговор № 1-1-39/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-1-39/2020

Дело № 1-1-39/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 21 июля 2020 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кромского района Орловской области ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Рожковской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

21.03.2019г. Кромским районным судом Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27.06.2019г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 16 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ЭПИЗОД № 1)

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором Кромского районного суда Орловской области от 21 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, ФИО1 в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> после употребления спиртных напитков: бутылки пива емкостью 0,5л., имея умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак № рус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находящемся на праве собственности у последнего, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки на вышеуказанном транспортном средстве по <адрес>, мотивируя свои действия тем, что он не создаст препятствий и аварийной обстановки другим участникам дорожного движения, заведомо зная о том, что согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем без водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Шкода Октавия» серого цвета, государственный регистрационный знак № рус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находящийся по адресу: <адрес>, и запустив двигатель, начал движение по автодороге проходящей по <адрес> в направление г. Орёл. При движении по д. <адрес> автодороги М2-Крым 406 км.+500м. на расстоянии 10 метров от кафе «Трактир Флинта», расположенного по адресу: <адрес> в 23 часа 49 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 роты № 1 Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. Проявляя явные признаки опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1 было предложено пройти на месте медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 также отказался.

(ЭПИЗОД № 2)

ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в <адрес>, в целях избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, от неустановленного дознанием лица, получил бланк водительского удостоверения серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на его имя, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством ФГУП «Госзнак», а выполнен комбинированным способом: все изображения лицевой и оборотной стороны бланка водительского удостоверения, в том числе изображения гильоширной нераппортной сетки с лицевой и оборотной стороны бланка, стилизованное изображение дороги с линиями горизонтальной разметки с лицевой стороны бланка водительского удостоверения, изображения отличительного знака Российской Федерации над фотографией владельца, изображения серии и номера, а также изображения выходных типографических данных бланка водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати на оборудовании, реализующем данный вид печати, повторяющиеся с обеих сторон бланка расположенные в шахматном порядке знаки «RUS», эмблемы «ГИБДД» и повторяющийся текст «ГИБДД» выполнены веществом бледно-желтого цвета с тиснением с форм высокой печати. В последующем он использовал указанное водительское удостоверение, заведомо зная, что оно является подложным, в целях придания видимости наличия у него права на управление транспортным средством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № № рус, ФИО1 на автодороге М2 Крым через п. Кромы Орловской области 406км.+500м., был остановлен сотрудниками ДПС, на требование которых, с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», предъявил сотрудникам ОГИБДД, заведомо подложный документ – водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на его имя, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве документа, подтверждающего право на управление соответствующей категории транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, было изъято протоколом изъятия вещей и документов серии <адрес>.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ хранил без цели сбыта для личного пользования заведомо подложный документ – водительское удостоверение серии 7725 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, то судебное производство в силу требований ст. 226.9 УПК РФ осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, регламентирующими постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В связи с этим рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Также, он поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличие вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, подсудимый осознаёт сущность особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия решения, а также инкриминируемые подсудимому преступления, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1, кроме его собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по первому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

по второму эпизоду по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет (л.д. 116-118, 143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и замечаний от соседей не поступало (л.д. 142, 144), на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 137, 139), судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 130-134, 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо данных об активном способствовании ФИО1 в раскрытии или расследовании преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, совершившего новые умышленные преступления в период отбытия наказания за преступление, направленное против безопасности дорожного движения, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы с дополнительным наказанием по первому эпизоду по правилам частей 2 и 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, не применения дополнительного вида наказания, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных деяний, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний за каждое преступление и присоединения дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил новые преступления после вынесения приговора Кромского районного суда Орловской области от 21.03.2019г., по которому назначенное дополнительное наказание не отбыто, наказание по последнему приговору следует назначать по совокупности приговоров с применением правил ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ. При этом к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору от 21.03.2019г. С учетом справки начальника Кромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 16 дней.

Местом отбывания основного наказания следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

по 1 эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по 2 эпизоду по ч. 3 ст. 327 УК РФ - 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 21 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественное доказательство по делу, а именно: транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус., VIN № - оставить в распоряжении собственника ФИО1; водительское удостоверение на имя ФИО1 № - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья М.В. Дятлов