Приговор № 1-476/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-476/2025

№ 1-476/2025

36RS0002-01-2025-005256-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 августа 2025 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьиЕлизаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Палухиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриенко А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. и (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 22.05.2025 примерно в 16 часов 50 минут ФИО1 находилась в маршрутном автобусе (маршрут №25), марка, модель и государственный регистрационный знак не установлены, находящемся на остановке общественного транспорта «ТЦ Дом», вблизи дома № 95 «а»/3 по улице Генерала Лизюкова города Воронежа, где обнаружила лежащую на сидении банковскую карту ПАО «ВТБ» (№) (расчетный счет (№), открыт на имя Потерпевший №1), которую она подняла, при этом обратила внимание на то, что с ее помощью можно оплачивать покупки без введения защитного ПИН-кода. После чего, предположив, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской карты. Далее, ФИО1 поместила найденную банковскую карту ПАО «ВТБ» (№) (расчетный счет (№), открыт на имя Потерпевший №1) в находящуюся при себе сумку, тем самым присвоив себе. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимая жаждой незаконного обогащения, используя ранее приисканную банковскую карту ПАО «ВТБ» (№) (расчетный счет (№), открыт на имя Потерпевший №1), 22.05.2025 в период времени с 17 часов 28 минут до 21 часа 27 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с расчетного счета (№), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства путем оплаты покупок в торговых точках, а именно: 22.05.2025 в 17 часов 28 минут на сумму 866 рублей, в магазине «Порядок», расположенном по адресу: <...>; 22.05.2025 в 17 часов 33 минуты на сумму 853 рубля 33 копейки, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>; 22.05.2025 в 17 часов 46 минут, на сумму 887 рублей, в магазине «7 дней», расположенном по адресу: <...>; 22.05.2025 в 17 часов 53 минуты на сумму 800 рублей, в торговом киоске «Табачный Ряд», расположенном по адресу: <...>; 22.05.2025 в 17 часов 55 минут на сумму 594 рубля, в магазине «7 дней», расположенном по адресу: <...>; 22.05.2025 в 17 часов 55 минут на сумму 823 рубля в торговом киоске «Табачный Ряд», расположенном по адресу: <...>; 22.05.2025 в 19 часов 25 минут на сумму 947 рублей 03 копейки, в торговом павильоне «На волне», расположенном на территории продуктового рынка «Невский рынок», по адресу: <...>; 22.05.2025 в 19 часов 28 минут на сумму 804 рубля, в торговом павильоне «Белорусские продукты», расположенном на территории продуктового рынка «Невский рынок», по адресу: <...>; 22.05.2025 в 19 часов 31 минуту на сумму 645 рублей, в торговом павильоне «Фрукты Овощи», расположенном на территории продуктового рынка «Невский рынок», по адресу: <...>; 22.05.2025 в 19 часов 32 минуты на сумму 236 рублей 91 копейка, в торговом павильоне «Продукты», расположенном на территории продуктового рынка «Невский рынок», по адресу: <...>; 22.05.2025 в 21 час 27 минут на сумму 272 рубля 96 копеек, в магазине «Красное&Белое», по адресу: <...>, а всего на общую сумму 7 729 рублей 23 копейки. После чего, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета ПАО «ВТБ» (№), открытого на имя последнего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления и впоследствии приобретенными товарами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7729 рублей 23 копейки, который для него является значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству участников процесса ее показания оглашались в судебном заседании. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что она подробно и полно рассказывала об обстоятельствах совершенного ей преступления, идентично установочной части приговора.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых, на его имя открыта банковская карта ПАО «ВТБ», номер карты (№), номер счета (№). Данная банковская карта является кредитной, однако, на ней находились только лишь денежные средства, принадлежащие ему (Потерпевший №1) 22.05.2025 в утреннее время он (Потерпевший №1) находился у себя дома, когда к нему подошел его сын Свидетель №2 и попросил ему дать денежные средства для личных нужд. Поскольку в тот момент у него не было наличных денежных средств, он (Потерпевший №1) передал своему сыну указанную выше банковскую карту, чтобы он ею мог расплатиться. Примерно в 20 часов 22.05.2025, когда он (Потерпевший №1) вернулся домой, то встретил своего сына, который ему сообщил о потере данной банковской карты. 23.05.2025 примерно в 07 часов 30 минут он (Потерпевший №1) решил зайти в мобильное приложение ПАО «ВТБ», чтобы заблокировать потерянную сыном банковскую карту. Зайдя в приложение, он обнаружил меньшую сумму, чем должна быть на карте. Он (Потерпевший №1) решил посмотреть историю операций и узнать, что приобретал сын в тот момент, когда банковская карта находилась у него в пользовании. Он (Потерпевший №1) стал спрашивать у сына, какие операции по оплате были совершены им. Просматривая историю операций, он (Потерпевший №1) обнаружил, что после утери банковской карты, были совершены операции неизвестным ему лицом. Так, были произведены следующие оплаты в различных торговых точках: 1) 22.05.2025 года в 17 час. 28 мин. на сумму 866 руб. в торговой точке «PORYADOK-2»; 2) 22.05.2025 в 17 час. 33 мин. на сумму 853 руб. 33 коп. в торговой точке «PYATEROCHKA 20190»; 3) 22.05.2025 в 17 час. 46 мин. на сумму 887 руб. в торговой точке «KAPITALTORG»; 4) 22.05.2025 в 17 час. 53 мин. на сумму 800 руб. в торговой точке «EVO_TRYAD DEPO»; 5) 22.05.2025 в 17 час. 55 мин. на сумму 594 руб. в торговой точке «KAPITALTORG»; 6) 22.05.2025 в 17 час. 55 мин. на сумму 823 руб. в торговой точке «EVO_TRYAD DEPO»;7) 22.05.2025 в 19 час. 25 мин. на сумму 947 руб. 03 коп. в торговой точке «GLUKHOV MAKSIM YURE»; 8) 22.05.2025 в 19 час. 28 мин. на сумму 804 руб. в торговой точке «PRODLAJN-NEVSKIJ-1»; 9) 22.05.2025 в 19 час. 31 мин. на сумму 645 руб. в торговой точке «FRUKTY I OVOSHHI»; 10) 22.05.2025 в 19 час. 32 мин. на сумму 236 руб. 91 коп. в торговой точке «ASHURKOVA YU.V.»; 11) 22.05.2025 в 21 час. 27 мин. на сумму 272 руб. 96 коп. в торговой точке «KRASNOE&BELOE;». Всего было совершено 11 операций на общую сумму 7 729 руб. 23 коп. Кроме того, пояснил, что банковской картой можно осуществлять покупки бесконтактно, то есть без ввода пин-кода. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 729 рубля 23 копейки, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей и у него на иждивении находятся близкие (т.1 л.д. 19-22);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, согласно которых 22.05.2025 примерно в 09 часов он собирался на учебу в институт, в связи с чем, попросил у своего отца денежные средства. Отец пояснил, что у него с собой не имеется наличных денежных средств и дал ему (Свидетель №2) свою банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета. Далее он (Свидетель №2) отправился в институт. Во время нахождения в институте при нем находилась банковская карта его папы, т.к. он производил оплату проезда на автобусе общественного транспорта и свои личные нужды. Примерно в 16 часов 30 минут он (Свидетель №2) вышел из института и отправился домой, в тот момент при нем находилась банковская карта его отца, т.к. он оплачивал проезд. Когда он (Свидетель №2) пришел домой, то решил сразу достать из куртки банковскую карту, чтобы в дальнейшем отец ее забрал себе, положив на тумбочку в коридоре. Но когда он засунул руку в карман куртки, то банковской карты там не обнаружил. Примерно в 20 часов 22.05.2025 его отец пришел домой с работы и он (Свидетель №2) ему сообщил, что потерял банковскую карту. Отец пояснил, что разберется в сложившейся ситуации завтра. Утром 23.05.2025 его отец пояснил, что были совершены операции после его прихода домой. Он (Свидетель №2) ему рассказал, что пришел домой примерно в 17 часов 30 минут и никаких покупок после прихода домой не совершал. Как он предполагает, он потерял банковскую карту в автобусе общественного транспорта, когда ехал обратно домой из института (т.1 л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в связи с его неявкой, с согласия сторон, согласно которых он является оперуполномоченным ОП №4 УМВД России по г. Воронежу. 23.05.2025 в ОП №4 поступило сообщение, согласно которому 22.05.2025 в период времени с 17 часов 22 минут по 21 час 27 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем оплаты в различных торговых точках, тайно похитило с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 7 729 рублей 23 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 23.05.2025 в отдел уголовного розыска поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе оперативно–розыскных мероприятий было установлено, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, установлены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых, им были зафиксированы моменты совершения лицом преступления. Также в магазине «Порядок», расположенном по адресу: <...>, установлены камеры видеонаблюдения. Фрагменты записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» и «Порядок», расположенных по адресу: <...> были им (Свидетель №1) получены в ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий и записаны на оптический диск, который на момент допроса находится при нем, в связи с чем, он желает выдать его следователю добровольно (т.1 л.д. 46-49).

Материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.05.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.05.2025 в период времени с 17 часов 22 минут до 21 часа 27 минут, совершило тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» (№) на общую сумму 7 729 рублей 23 копейки, чем причинило ему значительный ущерб (т.1 л.д. 9);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 24.05.2025, в котором ФИО1 призналась в том, что совершила кражу денежных средств с найденной банковской карты путем оплаты покупок в различных торговых точках г. Воронежа (т.1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2025, согласно которому осмотрен коридор квартиры по адресу: <адрес>, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 13-16);

- протоколом выемки от 28.05.2025, согласно которому была изъята выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» (№), с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра документов от 28.05.2025, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» (№), с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 32-35);

- протоколом выемки от 24.05.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из торговых точек «Пятерочка» и «Порядок», расположенных по адресу: <...>, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2025, согласно которого ФИО1 добровольно выдала находящуюся при ней банковскую карту ПАО «ВТБ» (№), с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2025, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» (№), с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 85-88);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 26.05.2025, согласно которой подозреваемая ФИО1 указала на место совершенного преступления, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.91-102);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27.05.2025, согласно которого при участии подозреваемой ФИО1 был произведен осмотр и прослушивание CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения из торговой точки «Пятерочка», расположенной по адресу: <...>, запись с камер видеонаблюдения из торговой точки «Порядок», расположенной по адресу: <...>, в ходе которого были зафиксированы дата, время и обстоятельства совершенной кражи. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что узнает на видеозаписи себя в тот момент, когда она расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 103-107);

- распиской от потерпевшего Потерпевший №1 от 28.05.2025, согласно которой ему возмещен материальный и моральный ущерб в размере 15 000 рублей (т.1 л.д. 121). (л.д.105) (л.д.77-88)

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено.

При квалификации действий подсудимой, суд учитывает имущественное положение потерпевшего и, принимая во внимание, размер причиненного ущерба, который превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обосновано является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, а также условия жизни ее семьи и принимает во внимание мнение потерпевшего, полагавшегося на судебное усмотрение при назначении подсудимой наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, трудоспособной и трудоустроенной, ее среднемесячный размер дохода, а также имущественное положение ее семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В заявлении, адресованном суду, потерпевшим (ФИО)6 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, между ним и подсудимой состоялось примирение, претензий он к ней не имеет.

Кроме того, стороной защиты в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и изменении категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, а также учитывая, что подсудимая ФИО1 раскаивается в содеянном, оказала активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принимая во внимание, сумму ущерба, причиненного потерпевшему, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и возможности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В то же время, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного ей наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, мнения потерпевшего Потерпевший №1, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ее от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу); ИНН: <***>; КПП: 366401001; ОКТМО: 20701000; БИК: 042007001; Лицевой счет: <***>; Расчётный счет: <***> в Отделение Воронеж г.Воронеж; КБК: 188536200105364008320; УИН: 18853625010536409315.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое осуждена ФИО1, на менее тяжкую, считая ее осужденной за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО1 от назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из торговых точек «Пятерочка» и «Порядок» по адресу: <...>, выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» (№), банковскую карту ПАО «ВТБ» (№), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова